Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2023 от 08.02.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года                                 г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев протест прокурора центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г. на определение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллаевой А.А. о возврате заместителю прокурора Центрального района г. Волгограда Левину В.В. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении специалиста по закупкам МУК «Волгоградконцерт» Пичужина П. С. по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ и других материалов административного дела

с участием помощника Центрального района г. Волгограда Меденцова С.А., представителя должностного лица, вынесшего определение, Порутчикова И.А.,

установил:

по постановлению заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Левиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам МУК «Волгоградконцерт» Пичужина П.С.

На основании определения начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление возвращено на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г. принес на него протест, в котором просит определение отменить и материал направить на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции комитета финансов Волгоградской области.

В судебном заседании помощник Центрального района г. Волгограда Меденцов С.А. доводы протеста поддержал, на отмене определения настаивал.

Представитель должностного лица, вынесшего определение, Порутчиков И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил протест прокурора оставить без удовлетворения, а определения – без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что по постановлению заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Левиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам МУК «Волгоградконцерт» Пичужина П.С.

На основании определения начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление возвращено на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части определения указано, что основанием для возвращения постановления является отсутствие полномочий у комитета финансов Волгоградской области рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении муниципальных заказчиков. В подтверждение позиции также приведена ссылка на письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Дынные выводы должностного лица суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители, а также руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, их заместители

В соответствии с п. 1.2 Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Положение), является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения комитет финансов Волгоградской области осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №...).

Частью 9 ст. 99 Федерального закона №... предусмотрено разграничение полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по контролю в сфере закупок, предусмотренных ч. 8 ст. 99

Федерального закона №....

В то же время в силу пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона №... контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8, 10 ст. 99, с учетом ч. 4 ст. 99 осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе, внеплановых проверок в отношении заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 22 ст. 99 Федерального закона №... по результатам проведения мероприятий по контролю в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Рассмотрение таких дел не исключено и в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по результатам прокурорской проверки.

Положения указанных норм и ст. 23.7.1 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции комитета финансов Волгоградской области.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о правонарушении     и     других передаче протокола материалов дела об на административном рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, тогда как должностным лицом комитета финансов Волгоградской области принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение начальника контрольного управления     комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам МУК «Волгоградконцерт» Пичужина П. С., подлежит отмене, а административное дело направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллаевой А.А. о возврате заместителю прокурора Центрального района г. Волгограда Левину В.В. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении специалиста по закупкам МУК «Волгоградконцерт» Пичужина П. С. по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ и других материалов административного дела – отменить, административное дело возвратить начальнику контрольного управления комитета финансов Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         подпись             Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...