Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 08.11.2022

                                    Дело № 12-23/2022

УИД60RS0006-01-2022-000562-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гдов                                   06 декабря 2022 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе                                         председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Управления ФССП России по Псковской области Погосяна М.Э., рассмотрев жалобу должностного лица директора МУП «Гдовпроект» Екимова Александра Евгеньевича на постановление об административном правонарушении от 19.10.2022 вынесенным врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гдовского района УФССП Россиипо Псковской области Погосяном М.Э.,

    У С Т А Н О В И Л:

19.10.2022 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Управления ФССП России по Псковской области Погосяном М.Э., директор МУП «Гдовпроект» Екимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Екимов А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное выше решение. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление не содержит каких либо ссылок на рассмотрение и принятие во внимание ранее принятых по делу - протокола об административном правонарушении №-АП от 15 августа 2022 года, постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2022, а так же решения от 26.09.2022 Гдовского районного суда.

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан без учета наличия денежных средств в кассе предприятия.

Указывает, что в обжалуемом постановлении, так же как и в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2022, как и в отменённом Постановлении по делу об административном правонарушении №-АП от 17.08.2022, при описании события вмененного мне административного правонарушения, так же не указано, когда именно, то есть в какое именно время оно имело место.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Екимов А.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гдовского района Погосян М.Э. доводы жалобы не признал, пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило не предоставление сведений о движении денежных средств по кассе предприятия, несмотря на то, что Екимов А.Е. знал о необходимости предоставлении сведений. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Погосяна М.Э., суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 118-ФЗ также предусмотрено, что информация, в том числе, персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N229-ФЗ и пунктом 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебными приставами влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом ответственность должностного лица должника по части 1 статьи 17.4 КоАП РФ наступает как предусмотрено статьей 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области в отношении МУП «Гдовпроект» находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей на общую сумму 5 701 418,68 рублей.

    10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области Погосян М.Э., в соответствии со ст.ст. 6, 7, 17, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление, исх. №, «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» по исполнительным производствам №

Согласно данного постановления, должнику, руководителю должника-организации, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50%, от суммы, поступающей в кассу организации еженедельно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

В п. 4 данного постановления указано, что должнику необходимо предоставлять на поверку судебном приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Кроме, того в постановлении должник, руководитель должника-организации, ответственный за ведение кассы, предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Екимов А.Е. является директором МУП «Гдовпроект», имеющим право действовать от имени юридического лица.

В связи с тем, что в периоды указанные в обжалуемом постановлении должник, не предоставлял кассовую книгу организации с документами подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней, судебный пристав и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, является оконченным с момента истечения срока, предоставленного для исполнения требования.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; при этом в силу пункта 1 части 5 данной статьи срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Таким образом, Екимов А.Е., являясь руководителем МУП «Гдовпроект» то есть должником по исполнительному производству, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставлял в периодс ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2022кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Вывод должностного лица о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов свидетельствующих об обратном, лицом, привлекаемым к ответственности не представлено.

Доводы об отсутствии в кассе предприятия денежных средств не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужило не предоставление кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Несогласие заявителя с фактом привлечения к ответственности с учетом имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Доводы жалобы о том, что ранее постановление о привлечении к административной ответственности по данному факту отменено Гдовским районным судом в связи с допущенными нарушениями не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░