Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 30.01.2019

№1-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                    19 марта 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос. обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., Магомедгаджиевой Р.Г., Травина В.Н.,

подсудимого Марку В.,

адвоката Ващук С.В., представившей удостоверение личности и ордер № 262,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Марку В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, ранее не судимого, осужденного 20.02.2019 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Марку В., находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 05.40 час. Марку В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> рег. №, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения.

Подсудимый, превышая установленную в населенном пункте скорость движения, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался из пос. Красный бор г. Смоленска в направлении автодороги «Брянск-Смоленск» со скоростью не менее 100 км/ч и, при этом скрывался от сотрудников ДПС ГИБДД, которые при помощи специальных сигналов и громкой связи на патрульном автомобиле пытались его остановить.

Марку В., игнорируя в нарушение п. 6.11 ПДД РФ законные требования сотрудников ГИБДД выполнить остановку транспортного средства, продолжал движение в сторону автодороги «Брянск-Смоленск». При этом подсудимый, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, осуществлял перевозку пассажиров - Потерпевший №1 и ФИО9, не пристегнутыми ремнями безопасности.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ подсудимый не правильно оценил дорожную обстановку (темное время суток, нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог), мер к снижению скорости движения не принял, в результате чего выехал за пределы нерегулируемого перекрестка, расположенного на 380 км автодороги «Брянск-Смоленск», где совершил съезд в кювет и в лесополосе столкнулся с деревьями.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника, краевые переломы зуба 2-го шейного позвонка, суставной поверхности 1-го шейного позвонка, перелом затылочной кости, подвывих 5-го шейного позвонка, перелом задней дуги 5-го шейного позвонка с переходом на суставной отросток, основание левого суставного отростка 5-го шейного позвонка с распространением на тело, краевого суставного отростка 6-го шейного позвонка, левого суставного отростка 2-го грудного позвонка, перелом локтевой кости справа; раны лба, подбородка, рана правого локтя, рана правого предплечья с частичным повреждением мышцы поверхностного сгибателя пальцев, раны правого предплечья в нижней трети с наличием инородных тел (стекла).

Травма шейного отдела позвоночника, перелом затылочной кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

П. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П. 10.2 ПДД РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном месте.

П. 2.1.2 ПДД РФ обязываетводителя механического транспортного средствабыть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно п. 10.1 ПДД РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Марку В. вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 08.09.2018 г. ФИО8 пригнал на автомойку автомобиль <данные изъяты>. Вечером Марку В. выпил около 1,5 л пива и около 23 час. без разрешения ФИО8 и ФИО13, которому принадлежал автомобиль, поехал на этой машине кататься. Затем в машину он посадил знакомых Потерпевший №1 и ФИО9, с которыми поехал в пос. Красный Бор. Управлял автомобилем Марку В., Потерпевший №1 и ФИО9 находились на заднем сиденье. Около 06 час. утра сотрудник ГИБДД жестом потребовал остановить автомобиль. Марку В., испугавшись и не выполнив законное требование сотрудника ГИБДД, стал скрываться, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч. На перекрестке он не справился с управлением, съехал в кювет и столкнулся с деревьями(т. 1 л.д. 122-124, 212-215).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что вечером 08.09.2018 г. она вместе с ФИО9 находилась на ул. Багратиона, куда на автомобиле <данные изъяты> подъехал Марку В. На этой машине они все вместе поехали на озеро в пос. Красный Бор, за рулем находился Марку В. Под утро они стали возвращаться в город. В этот момент к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД. Марку В. стал быстро уезжать. Во время движения она и ФИО9 находились на заднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности пристегнуты не были. Их автомобиль преследовали сотрудники ГИБДД, которые требовали остановиться. Марку В. требования сотрудников ГИБДД не выполнил и продолжил двигаться на автомобиле на большой скорости. Затем автомобиль съехал в кювет, где совершил наезд на дерево. К месту ДТП подбежали сотрудники ГИБДД, вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее в больницу (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии о том, что он в сентябре 2018 г. передал свой автомобиль <данные изъяты> в пользование дочери и зятю. Утром 09.09.2018 г. от сотрудников ГИБДД узнал, что его автомобиль в поврежденном состоянии находится в кювете в районе пос. Красный бор. От зятя ФИО8 он узнал, что тот оставил машину на автомойке, а Марку В. ее угнал (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что утром 08.09.2018 г. он пригнал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, на автомойку, где Марку В. работал мойщиком. На следующий день утром от ФИО13 узнал, что автомобиль попал в ДТП в районе пос. Красный бор (т. 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО10 - инспектора ДПС ГИБДД, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что 08.09.2018 г. он находился на суточном дежурстве с инспектором ДПС ФИО11 Возле д. 34-а по ул. Красный бор он увидел автомобиль <данные изъяты>, возле которого находились люди. Когда они решили проверить документы у водителя, <данные изъяты> быстро стал уезжать. Они с инспектором ФИО11 стали преследовать указанный автомобиль и пытались его остановить. Водитель на законные требования об остановке не реагировал, двигаясь со скоростью более 80 км/ч. Затем на перекрестке они увидели, что преследуемый автомобиль находится в кювете. Возле автомобиля были водитель Марку В., а также два пассажира - парень и девушка. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала пострадавших. Водитель Марку В. пояснил, что не выполнил требования об остановке, так как взял автомобиль без разрешения и управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 195-197).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС ГИБДД, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что 09.09.2018 г. находился на суточном дежурстве, и, получив сообщение о ДТП, выехал с инспектором ДПС на место, где составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему ДТП (т. 1 л.д. 198-201).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску 09.09.2018 г. следует, что на автодороге «Брянск-Смоленск» на повороте в п. Красный Бор произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5, 6).

Согласно телефонограмм из КБ СМП от 09.09.2018 г. в полицию следует, что в медицинское учреждение с травмами, полученными в ДТП доставлены Марку В., Потерпевший №1, ФИО9 (т. 1 л.д. 7, 8, 9).

Из протокола осмотра места ДТП от 09.09.2018 г., схемы и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является проезжая часть автодороги «Брянск-Смоленск» 379 км + 515 м. Покрытие - асфальт, сухое. Проезжая часть в месте ДТП имеет ширину 9,1 м, по две полосы для движения в обоих направлениях. К проезжей части примыкают обочины, за которыми расположена лесополоса. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 Уступить дорогу. Транспортное средство <данные изъяты>» гос.рег.знак № с повреждениями расположено в лесополосе на расстоянии 33,7 метров от края обочины (т. 1 л.д. 11-24).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО10 от 09.09.2018 г. следует, что 09.09.2018 г. в 05.40 час. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого отказался открыть дверь и передать документы. Водитель стал быстро скрываться на автомобиле, затем не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего выбежал из автомобиля и пытался скрыться (т. 1 л.д. 29).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО12 от 09.09.2018 г. следует, что водитель Марку В. на 379 км+515 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не справился с управлением, съехал кювет и совершил наезд на деревья. Водитель и пассажиры с телесными повреждениями доставлены КБ СМП (т. 1 л.д. 30).

Из заключений эксперта № 1613, № 1800 у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника: краевые переломы зуба 2-го шейного позвонка, суставной поверхности 1-го шейного позвонка, перелом затылочной кости, подвывих 5-го шейного позвонка, перелом задней дуги 5-го шейного позвонка с переходом на суставной отросток, основание левого суставного отростка 5-го шейного позвонка с распространением на тело, краевой суставного отростка 6-го шейного позвонка; левого суставного отростка 2-го грудного позвонка, прелом локтевой кости справа, раны лба, подбородка, рана правого локтя, рана правого предплечья с частичным повреждением мышцы поверхностного сгибателя пальцев, раны правого предплечья в нижней трети с наличием инородных тел (стекла). Травма шейного отдела позвоночника; перелом затылочной кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, произошли от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые. Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как обрадовались в едином механизме травмы. Повреждения могли образоваться в условиях ДТП 09.09.2018 г. (т. 1 л.д. 37-38, 66-67).

Из протоколов от 04.12.2018 г. и 08.12.2018 г. и фототаблиц к ним следует, что по адресу: г. Смоленск мкр. Южный д. 75, изъят диск с видеозаписью из служебного автомобиля «Лада Гранта», видеозапись просмотрена (т. 1 л.д. 113-114, 134-142).

Из заключения эксперта № 1266р следует, что в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» Марку В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя Марку В. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ. При скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» 100 км/ч и 60 км/ч водитель Марку В. имел техническую возможность избежать выезда за пределы перекрестка в кювет и дальнейшего наезда на дерево, путем применения своевременного торможения. Причиной данного ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» Марку В. требованиям п. 10.1 ПДД РФ абзац 2, выразившееся в несвоевременном принятии мер к снижению скорости автомобиля для предотвращения ДТП (т. 1 л.д. 148-150).

Из документов на транспортное средство следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № является ФИО13 (т. 1 л.д. 159, 160, 161).

Из протоколов от 10.01.2019 г. и фототаблиц к ним следует, что на территории стоянки по адресу: <адрес> изъят и осмотрен следователем в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №т. 1 л.д. 164-167, 168-171).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что в крови Марку В. при доставлении в БСМП после дорожного происшествия 09.09.2018г обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.93 г/л ( т. 1 л.д. 238).

Из справки зам. начальника УГИБДД России по Смоленской области следует, что гр-н Марку В. водительского удостоверения не имеет ( т. 1 л.д. 240).

Из заверенной копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2018г следует, что после совершения ДТП подсудимый имел клинические признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( т. 1 л.д. 242).

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты об исключения из обвинения подсудимого указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования в крови Марку В. при доставлении в БСМП после дорожного происшествия 09.09.2018г обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.93 г/л ( т. 1 л.д. 238), согласно заверенной копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2018г, после совершения ДТП подсудимый имел клинические признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( т. 1 л.д. 242). Кроме того, из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 08.09.2018 г. около 23 часов он употребил около 1,5 л пива, после чего сел на руль автомашины Форд (т. 1 л.д. 122-124, 212-215). Эти показания подсудимого согласуются с показаниями инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде ( т. 1 л.д. 192-194, 195-197).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Марку В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также освобождения Марку от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что отсутствуют сведения о возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда и против прекращения уголовного дела, связанного с нарушением безопасности дорожного движения, возражает государственный обвинитель.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Марку В. суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относится раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 228), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Марку В. ранее не судим (т. 1 л.д. 232), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 615 следует, что Марку В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, мог оценивать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-131).

Суд приходит к выводу о том, что Марку В. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Марку В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марку В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Марку В. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения Марку В. - подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, возвращенный ФИО13 - оставить у ФИО13;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий                          Е.Н. Овчинников