Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 02.03.2023

Дело №

                                                               №

                                                   64МS0№-02

Мировой судья

Денискина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                 город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Алексеева В.Ю. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Истец Алексеев В.Ю. обратился к мировому судье с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, который 28 апреля 2021 г. в результате ДТП по вине водителя Еремина А.А. получил механические повреждения. 12 мая 2021 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении путем ремонта транспортного средства в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» признала заявленное событие страховым случаем и в место ремонта автомобиля произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 27 400 руб. С размером выплаты истец не согласен, считает ее необоснованно заниженной, поскольку в процессе восстановления автомобиля истцом были понесены общие затраты в размере 87620 руб. В связи с чем 04 июня 2021 г. истец обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. 25 августа 2021 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому удовлетворены требований истца в части выплаты страхового возмещения в размере 30500 руб. После чего ответчик 02 сентября 2021 г. выплатил истцу данную сумму. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 29 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере621 руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 15 ноября 2021 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Ю. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказать.»

Не согласившись с решением мирового судьи Алексеевым В.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года постановлено:

«решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Алексеева В.Ю. к САО «РЕСО –Гарантия о взыскании страхового возмещения отменить, принять новое решение.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алексеева В.Ю. к САО «РЕСО –Гарантия о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу Алексеева В.Ю. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 29 720 рублей».

Дополнительным апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саратова от 18 октября 2022 года постановлено:

«Взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу Алексеева В.Ю. штраф в размере 14860 рублей».

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года отменено в части не рассмотрения требований Алексеева В.Ю. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

В остальной части апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2022 года оставить без изменения.

В судебное заседание истец Алексеев В.Ю. и ответчик САО «Ресо-Гарантия» не явились, извещенные о месте и времени слушания дела. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (98 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» судом были удовлетворены.

В подтверждение несения издержек суду были представлены договор на оказание услуг от 07 мая 2021 года, согласно которому стоимость услуг по подготовке искового материала, в том числе и досудебных претензий, по взысканию с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с ДТП от 28 апреля 2021 года в рамках рассмотрения спора первой инстанцией составляют 10000 рублей. Договор содержит расписку в получении денежных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, явку сторон на подготовку к рассмотрению дела, количество судебных заседаний в первой инстанции на которых присутствовал представитель истца, объём и сложность выполненной работы, наличие заявления ответчика о несоразмерность заявленной к взысканию суммы расходов, суд признает расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей не разумными и подлежащими снижению до 8000 рублей за оказание услуг при рассмотрении дела в двух инстанциях, что отвечает времени затраченному представителем на участие в рассмотрении дела, объему составленных им в рамках рассмотрения дела документов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных издержек с принятием нового решения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░