Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2024 (12-356/2023;) от 28.11.2023

25RS0004-01-2023-005006-70

Дело №12-14/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» января 2024 года                                    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО>2 № <номер> от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, просит восстановить срок обжалования указанного постановления и его отменить, также просит признать незаконным и отменить определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока подачи жалобы.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения правонарушения является: <адрес> Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является <адрес> жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Шкотовскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу <ФИО>1 на постановление на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - передать по подведомственности для рассмотрения в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                       А.Е. Кашимовский