Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2023 ~ М-3902/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-4332/2023

59RS0001-01-2023-005025-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      20 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к Трефилов С. А., Трефилова А. С. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Адрес для проведения обследования, требования мотивированы тем, что жилое помещение, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности, от имени муниципального образования «Адрес» полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация Адрес, согласно выписке из ЕГРН собственниками других комнат в трехкомнатной Адрес по адресу: Адрес являются ответчики, Дата представителем МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом Адрес» организован выход для обследования жилого помещения, представляющего собой комнату в трехкомнатной квартире. Доступ в квартиру ответчиками не предоставлен. Сотрудником учреждения оставлено уведомление с контактной информацией. Со слов соседей, ответчики готовы предоставить доступ в определенное время. Дата представителем Учреждения организован выход для обследования, пустующего жилого помещения, представляющего собой комнату в трёхкомнатной квартире, однако доступ ответчиками не предоставлен. В результате не предоставление доступа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления к устранения возможных неполадок.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использование которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования в распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение №, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., в доме по Адрес, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Плавила пользования жилыми помещениями» подпунктом «и», пункта 9 вышеназванного Постановления указано, что наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан допускать в жилое помещение работников займодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля, и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Собственниками других комнат (жилой площадью 39,6 кв.м.) в трехкомнатной Адрес по адресу: Адрес являются Трефилов С. А., Трефилова А. С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому, доступ в комнату в трехкомнатной квартире сосед по квартире предоставить отказался, с его слов Чирковы в комнате № не появлялись 5 лет, комната пустует, используется как кладовка.

Дата представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Перми» организован выход для обследования жилого помещения, представляющего собой комнату в трехкомнатной квартире. Доступ в квартиру ответчиками не предоставлен. Сотрудником Учреждения оставлено уведомление с контактной информацией. Со слов соседей, ответчики готовы предоставить доступ в другое определенное время, что подтверждается актом обследования жилого помещения.

Дата представителем Учреждения организован выход для обследования пустующего жилого помещения, представляющего собой комнату в трёхкомнатной квартире, однако доступ ответчиками не предоставлен.

В результате не предоставление доступа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления к устранению возможных неполадок.

Таким образом, в ходе неоднократных проверок истцом пустующего муниципального жилого помещения в указанной квартире провести контрольные мероприятия не представилось возможным, поскольку ответчики ограничили доступ в жилое помещение.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом все обращения истца к ответчикам с просьбой обеспечить доступ в принадлежащее истцу помещение, оставлены без удовлетворения, что создает препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, так как он не имеет доступа к ней, что нарушает его право пользования владения и распоряжение имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками действительно нарушаются права истца относительно права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилого помещения, поскольку ответчики ограничили доступ к комнате и помещениям общего пользования истцу, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт длительного уклонения ответчиков от допуска в жилое помещение для проведения обследования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в день в пользу истца, суд полагает, что заявленный размер 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в связи с чем у суда нет оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Обязать Трефилов С. А. (...), Трефилова А. С. (...) обеспечить доступ в жилое помещение, представляющее собой комнату (общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.) в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес1, путем передачи ключей от входной двери указанного жилого помещения представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес».

    В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Трефилов С. А. (...), Трефилова А. С. (паспорт ...) в пользу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья                                                                           К.А. Суворова