Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2019 ~ М-553/2019 от 21.06.2019

дело № 2-633/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тейково 17 июля 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой З.В. к Шевененову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Абрамова З.В. обратилась в суд с иском к Шевененову П.А., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования обоснованы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован ответчик Шевененов П.А., приходящийся истице зятем. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал, его вещей и имущества в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует совершению сделки купли-продажи квартиры. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорной квартире ответчик отказался. Ответчик не является членом семьи истицы, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением стороны не заключали. Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире нарушает ее жилищные права.

Истец Абрамова З.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии и о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.67).

Ответчик Шевененов П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.65,66), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Тейковский межрайонный прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное истцом ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, а часть 2 указанной статьи закрепляет положение о том, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Отказ истца Абрамовой З.В. от рассматриваемого иска к Шевененову П.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд принимает во внимание, что по представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области сведениям (ответ 09.07.2019 года), истица Абрамова З.В. не является собственником спорной <адрес> с 21.06.2019 года (л.д. 49-51).

Кроме того, суд учитывает содержащееся в заявлении Абрамовой З.В. указание о том, что положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ об основаниях и последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны (л.д.67).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Истицей Абрамовой З.В. заявлено о возврате госпошлины.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная Абрамовой З.В. при подаче в суд иска государственная пошлина в сумме 500 рублей (л.д.10) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Абрамовой З.В. от иска к Шевененову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Абрамовой З.В. к Шевененову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Абрамовой З.В. из бюджета уплаченную при подаче иска по чек-ордеру <данные изъяты> от 18.06.2019 года государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 Егорова Е.Г.