Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-78/2023; 1-509/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-7/2024 (1-78/2023) (12201320066000725)

42RS0016-01-2022-002807-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         27 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого Полева А.Р.,

защитника адвоката Щербининой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Полева Алишера Равшановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полев А.Р. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 27 мин. Полев А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

    - «Ферреро Рошер» шоколадные конфеты 200г. в количестве 2 штук, стоимостью 202, 12 рублей за одну штуку всего на сумму 404,24 рубля без учета НДС;

    - набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 гр., в количестве 4 штук стоимостью 251, 28 рублей за одну штуку, всего на сумму 1005, 12 рублей без учета НДС, на общую сумму 1409, 36 рублей. Причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1409 рублей 36 копеек, Полев А.Р. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 55 мин. Полев А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- «Ферреро Рошер» шоколадные конфеты 200г., в количестве 3 штук, стоимостью 202, 12 рублей за одну штуку, всего на сумму 606, 36 рублей без учета НДС;

- набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 251, 28 рублей за одну штуку, всего на сумму 1507, 68 рублей без учета НДС, на общую сумму 2114 рублей 04 копейки. Причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2114 рублей 04 копейки, Полев А.Р. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Полев А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Полева А.Р., данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> <адрес>. Находясь в помещении магазина, решил похитить конфеты, поскольку нуждался в деньгах. В магазине было мало покупателей, взяв с полки 2 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 4 коробки «Мерси», спрятал их под одежду. Пройдя мимо кассы, не оплатив товар, покинул магазин. Похищенные конфеты продал прохожим, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он снова зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> <адрес>. Находясь в помещении магазина, решил похитить конфеты, поскольку нуждался в деньгах. Покупателей в магазине не было, взяв с полки 3 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 6 коробок «Мерси», спрятал их под одежду. Пройдя мимо кассы, не оплатив товар, покинул магазин. Похищенные конфеты продал прохожим, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.178-181);

- подозреваемого следует, что просмотрев диск с записью видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подтверждает, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображено, как он в 16 час. 23 мин. находясь в магазине, берет с полки несколько коробок конфет «Ферреро Рошер» и несколько коробок конфет «Мерси», спрятав их под одежду, проходит мимо касс магазина, не оплачивая товар, уходит из магазина. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображено, как он в 20.00 час., находясь в магазине, берет с полки 3 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 6 коробок конфет «Мерси», спрятав их под одежду, проходит мимо касс магазина, не оплачивая товар, уходит из магазина (т.1 л.д.190-193);

Свои показания об обстоятельствах хищения товаров из магазина подозреваемый Полев А.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Полев А.Р. указал на магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. похитил с витрины магазина 2 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 4 коробки конфет «Мерси», не оплатив за товар, ушел из магазина. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. похитил с витрины магазина 3 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 6 коробок конфет «Мерси», не оплатив за товар ушел из магазина (т. 1 л.д.202-209).

Кроме признания вины подсудимым Полевым А.Р., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен факт хищения товара из магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 27 мин. в магазин вошел ранее незнакомый парень, подойдя к витрине с конфетами, взял с полки несколько коробок конфет, спрятав их под одежду, прошел мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 55 мин. в магазин вошел парень, подойдя к витрине с конфетами, взял с полки несколько коробок конфет «Мерси», спрятав их под одежду, зашел за витрину и пропал из зоны видимости камер. После просмотра видеозаписи были сняты остатки товаров, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было похищено: 2 коробки конфет «Ферреро Рошер» и коробки конфет «Мерси» на общую сумму 1409, 36 руб. ДД.ММ.ГГГГ было похищено 3 коробки конфет «Ферреро Рошер» и 6 коробок конфет «Мерси», на общую сумму 2 114, 04 руб. (т. 1 л.д.137-140).

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5. подтверждаются протоколом принятия заявлений о преступлениях, в которых управляющий магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. находясь в торговом зале магазина, похитил товар на сумму 1409, 36 руб. (л.д.6), а также ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. похитил товар на сумму 2114,04 руб. (т.1 л.д.69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где прямо от касс расположены стеллажи с конфетами (л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра 2 CD дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. парень входит в торговый зал магазина, проходит вдоль витрин с конфетами, берет с полки несколько коробок конфет, затем еще два раза берет несколько коробок конфет, которые прячет под свою одежду, проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, уходит из магазина. Затем ДД.ММ.ГГГГ парень входит в торговый зал магазина, проходит вдоль витрин с конфетами, берет с полки несколько коробок конфет «Мерси», прячет их под свою одежду, заходит за витрину и пропадает с зоны видимости камер (т. 1 л.д.183-187). Указанные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу на основании постановления (л.д.188-189).

Согласно протоколу осмотра представленные ООО «Агроторг» документы на похищенный товар из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> осмотрены, а именно: 2 справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, уставные документы ООО «Агроторг», осмотрена копия постановления № КДН и ЗП <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-159). В ходе осмотра установлено, что стоимость похищенных конфет «Ферреро Рошер» 200г. составляет 202,12 рублей за одну штуку без учета НДС, стоимость набора шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 гр. составляет 251, 28 рублей за одну штуку без учета НДС, их приобретение отражено в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных. Согласно постановлению № КДН и ЗП <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Полев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств на основании постановления (т. 1 л.д.160).

Согласно сведениям, представленным КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ОСП по <адрес> назначенный Полеву А.Р. административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению от 10.11.2020г. оплачен не был (л.д.50, 115а)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Полева А.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения товаров из торгового зала магазина. Допросы в качестве подозреваемого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Полев А.Р. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, а также и в судебном заседании. Показания Полева А.Р. об обстоятельствах хищения товаров из торгового зала магазина, о способе и времени совершения преступлений согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5 об обстоятельства недостачи товара в магазине, а также с имеющимися в материалах дела видеозаписями с места происшествия. Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора представителем потерпевшего Полева А.Р., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего о количестве и стоимости похищенного товара согласуются с показаниями подсудимого Полева А.Р., подтверждаются справкой об ущербе, составленной на основании инвентаризационной описи, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, которые сомнений у суда не вызывает. Не доверять данным показаниям представителя потерпевшего и письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полева А.Р.:

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При этом суд исходит из того, что Полев А.Р. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищал принадлежащее ООО «Агроторг» имущество из торгового зала магазина, причиняя ООО «Агроторг» материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГг. – на сумму 1409,36 руб., 04.06.2022г. – на сумму 2114,04 руб. Судом установлено, что после совершения преступлений Полев А.Р. каждый раз с места преступлений скрывался, распоряжался похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве Полева А.Р. при совершении каждого преступления.

Действия подсудимого Полева А.Р. при совершении каждого преступления носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Указанные мелкие хищения чужого имущества совершены Полевым А.Р. в условиях административной преюдиции, то есть в тот период времени, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением № КДН и ЗП <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. преступлений не истек, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено судом, назначенное наказание по указанному постановлению по делу об административном правонарушении исполнено не было, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок на момент совершения каждого мелкого хищения не истек.

В судебном заседании поведение подсудимого Полева А.Р. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Полева А.Р., который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Полев А.Р. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полева А.Р. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи многодетной матери и ее детям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по всем преступлениям (т. 1л.д.46,111), в которых Полев А.Р. добровольно до возбуждения уголовного дела письменно сообщил о совершенных им преступлениях.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Полева А.Р. к совершению всех преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Полева А.Р. по всем преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого Полева А.Р. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому Полеву А.Р. наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. обязательные работы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому преступлению с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в силу того, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание Полеву А.Р. назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления Полевым А.Р. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Полев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что преступления Полевым А.Р. совершены до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Полева А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3523,40 рублей, поскольку в указанном размере заявленные представителем потерпевшего требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и являются обоснованными. Подсудимый с исками согласился, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с Полева А.Р. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, 2 диска с видеозаписями, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3523 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░