Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-279/2023;) ~ М-201/2023 от 02.08.2023

Дело №2-19/2024(2-270/2023)

24RS0020-01-2023-000294-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к Кривоносовой Татьяне Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, аренду транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Кривоносовой Т.В. о взыскании 248 204 руб. 90 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 42 868 руб. 04 коп. задолженность за аренду транспортного средства, неустойку 3 492 руб.88 коп., а также 6 146 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 300 711 руб. 82 коп., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение данного договора осуществляется путем присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятия транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляется в электронной форме, посредством нажатия активных клавиш (использования электронной подписи). Ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Во время сессии аренды транспортного средства совершила дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средством <данные изъяты> р/з №, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения, что подтверждается Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере 248 204 руб. 90 коп., что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию сессии аренды транспортного средства, арендную плату в размере 42 868 руб. 04 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена. Пунктом 73. Договора аренды транспортного средства предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков. Истцом неустойка рассчитана исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 дней и она составила 3 492 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «АльфаСтрахование». Сатдаров М.Р., ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кривоносова Т.В. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направила, при этом, суд учитывает, что направляемая в её адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока ее хранения. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы аренды, с суммой ущерба не согласилась. Вину в совершении ДТП признала. На проведении судебной автотехнической экспертизы в целях установления реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не настаивала.

Представитель ответчика Тремасова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась частично, в остальной части с суммой ущерба по капоту, фаре и бамперу не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из положений ст. 433 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 642 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Кривоносовой Т.В. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного /Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в акте приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору на наличие в ТС повреждений не указано.

В рамках сессии аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя арендованным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> р/з №, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения, что подтверждается Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет 248 204 руб. 90 коп. (л.д. №).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания сессии аренды ТС.

В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. №).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы представителя ответчика о том, что при осмотре транспортного средства и проведении экспертизы не присутствовали потерпевший и ответчик, судом отклоняет как необоснованные. То обстоятельство, что ответчик, потерпевший не присутствовали при осмотре транспортного средства и проведении экспертизы, не свидетельствует о неправильности выводов эксперта. При оценке размера причиненного ущерба экспертом учитывались именно те повреждения автомобиля истца, которые были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что гражданская ответственность его была застрахована, в связи ему при обращении в страховую компанию будет произведена страховая выплата, основана на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в результате ДТП, а согласно извещению о ДТП от 02.02.2022 вину в дорожно-транспортном происшествии Кривоносова Т.В. признала, таким образом истец был лишен возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому ТС передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества. Поскольку ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Положения о штрафах предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в соответствии с положениями п.п. 7.1, 7.3 договора аренды транспортного средства и п. 22 Положения о штрафах в размере 3 492 руб.88 коп. (291 072,94*12*0,1%).

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим представленным в обоснование заявленных требований доказательствам и условиям принятых Договоров.

Достоверных доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6 146 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Каршеринг Руссия» к Кривоносовой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Кривоносовой Татьяны Владимировны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО "Каршеринг Руссия" (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 248 204 руб. 90 коп., задолженность за аренду транспортного средства в размере 42 868 руб. 04 коп, неустойку в размере 3 492 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 146 руб. 00 коп., а всего взыскать 300 711 руб. 82 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                        С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Верно

Судья                                                                                                                     С.С. Тимофеева