Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 (2-4390/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-232/2023

УИД 22RS0013-01-2021-006495-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца Дымовой С.Ю., представителя истца Сухова В.В., ответчика Волчановой Р.Д., представителя ответчика Смирновой О.С., третьего лица Бельских Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой С.Ю. к Барышполь А.Д., Волчановой Р.Д. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Волчановой Р.Д., Барышполь А.Д. к Дымовой С.Ю. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Дымова С.Ю. обратилась в суд иском к Барышполь А.Д., Волчановой Р.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцами) 25.05.2022 был заключен договор купли продажи. Предметом договора купли-продажи является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Стоимость жилого дома оценена в 1 500 000 рублей, земельного участка – в 250 000 рублей. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец после приобретения права собственности на жилой дом начала делать ремонт жилого дома и в июне 2022 года после демонтажа внутренней отделки (панелей ПВХ) обнаружила сквозные трещины в наружных стенах жилого дома.

Истец обратилась к специалистам, чтобы выявить и оценить опасность и последствия трещин в стенах жилого дома.

Специалистами ООО «Бюро оценки и консалтинга» был произведен осмотр жилого дома и выдано истцу заключение специалиста № от 21 июня 2022 года.

Согласно заключению специалистов в ходе исследования жилого дома были выявлены следующие дефекты:

Множественные сквозные трещины в наружных стенах дома, а также деформационные трещины в сопряжениях внутренних стен (перегородок) с наружными стенами с раскрытием до 2 см.

В помещении № 1 сквозная трещина на всю высоту стены в районе деревянного входного проема с раскрытием до 1 см., а также множественные трещины на всю высоту стены в районе оконного проема с отклонением от вертикали одной из плоскостей в районе трещины.

В помещении № 3 и № 4 сквозная трещина на всю высоту стены в районе заложенного оконного проема с раскрытием до 1 см., а также множественные трещины на всю высоту стены в районе оконного проема.

Выявленный дефект свидетельствует об активной неравномерной осадке фундаментов вызванной обильным увлажнением грунтов под основанием фундаментов.

Наличие такого дефекта влечет за собой снижение прочности, надежности и долголетия несущих конструкций. Требуется статистическое наблюдение за развитием трещин в несущих стенах для принятия решения о видах ремонтных работ, необходимых для предотвращения развития аварийности несущих конструкций.

Сквозные трещины в наружных стенах обеспечивают приток холодного воздуха в зимний период, что снижает теплоэффективность ограждающих конструкций.

Обнаруженный дефект может быть обнаружен неразрушающими методами в зимнее время года. Для летнего периода времени неразрушающие методы определения такого дефекта отсутствуют.

Указанные выше недостатки являются скрытыми, обнаружить их при осмотре жилого дома при покупке было невозможно, так как с наружной и внутренней стороны стены обшиты.

Истица обратилась в суд с иском о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, возврате излишне оплаченной суммы.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов № от 28.12.2022 было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, а именно:

- несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не соответствует требованиям п. 10 Постановлению Правительства РФ №47 [12];

- теплотехнические характеристики ограждающих конструкций не соответствуют базовым значениям требуемого сопротивления теплопередаче Rmp0 (м2-°С)/Вт, ограждающих конструкций.

Выявленные недостатки негативно влияют на пользование помещениями по назначению. Эксплуатация жилого дома по <адрес> при существующем состоянии не представляется возможной, так как не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании проведенных исследований установлено, что все выявленные дефекты возникли до 25 мая 2022 года.

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для охранения скрытых дефектов и недостатков жилого дома по <адрес> в текущих ценах 4-го квартала 2022 года составляет 905 583 руб.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи продавцы обязаны предупредить покупателя обо всех недостатках объектов недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Однако продавцы скрыли существенные недостатки жилого дома.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В экспертном заключении указано, что недостатки жилого дома, в том числе скрытые, возникли до 25.05.2022, до передачи жилого дома истцу.

В п. 2.1 договора купли продажи указано, что стоимость жилого дома составляет 1 500 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателю в момент подписания договора купли продажи.

Истец (покупатель) в момент заключения договора купли-продажи и осмотра жилого дома не могла обнаружить недостатки жилого дома, так как недостатки носят скрытый характер, их невозможно было обнаружить без разборки обшивки стен, кроме того, истец не имеет специальных познаний в области строительства.

Использование жилого дома по назначению, для проживания, без проведения ремонтно- строительных работ на сумму 905 383 рубля с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов и недостатков не возможно.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств необходимых для устранения скрытых дефектов и недостатков жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов и недостатков жилого дома по <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 253 руб. 83 коп.

Ответчики Волчанова Р.Д. и Барышполь А.Д. обратились в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование встречных исковых требований указали, что 25.05.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор купли - продажи жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка по тому же адресу общей стоимостью 1 750 000 рублей, из них цена жилого дома составляет 1 500 000 рублей, а цена земельного участка составляет 250 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора покупатель при принятии покупаемых объектов осмотрел их, претензий по их качеству и комплектации не имеет. Объекты недвижимости переданы в том состоянии и комплектации, о котором договорились стороны.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли – продажи.

На сегодняшний день, у ответчика имеются претензии к приобретенным объектам недвижимости, проведена судебная строительно - техническая экспертиза жилого дома, который согласно заключению эксперта № от 28.12.2022 на сегодняшний день признан не пригодным для проживания.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Недостатки, выявленные после начала ремонта в приобретенном доме, в связи с которыми Дымова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении расходов на восстановление объекта недвижимости, относятся к обстоятельствам, не связанным с качеством приобретенного имущества, поскольку продавец не знал и не мог знать о дефектах, которые выявила экспертиза. Дом на момент продажи был жилым, в нем проживали, на момент проведение экспертизы, дом находился в неотапливаемом состоянии, без внутренней отделки. В связи с претензиями по качеству приобретенного дома, которые не были оговорены в договоре купли – продажи, полагают необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 25.05.2022 с приведением дома в первоначальное состояние.

Требования Дымовой С.Ю. по первоначальному иска, с учетом того, что недостатки выявлены после начала ремонтных работ и разбора дома до несущих конструкций, неотапливания дома, свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку при многократном осмотре дома в течение 3 месяцев она была предупреждена о видимых недостатках, с ними соглашалась, а после заключения экспертизы, предъявила требования о компенсации на восстановительный ремонт с учетом недостатков, о которых истцы по настоящему встречному требованию не знали и не могли знать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики Волчанова Р.Д. и Барышполь А.Д. просят суд расторгнуть договор купли продажи от 25.05.2022, привести стороны в первоначальное положение, обязав Дымову С.Ю. привести дом в состояние на момент продажи.

В ходе рассмотрения дела истец Дымова С.Ю. отказалась от исковых требований к Волчановой Р.Д., Барышполь А.Д. о взыскании денежных средств в размере 426 025 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2023 года прекращено производство по делу по иску Дымовой С.Ю. к Барышполь А.Д., Волчановой Р.Д. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Волчановой Р.Д., Барышполь А.Д. к Дымовой С.Ю. о расторжении договора купли-продажи в части требований Дымовой С.Ю. о взыскании с Волчановой Р.Д., Барышполь А.Д. денежных средств в размере 426 025 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Дымова С.Ю., ее представитель Сухов В.В. на исковых требованиях в части взыскании с ответчиков суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков в жилом доме, в размере 479 358 руб. настаивали по доводам уточенного искового заявления.

Ответчик Барышполь А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Волчанова Р.Д, ее представитель Смирнова О.С. в судебном заседании возражали против исковых требований Дымовой С.Ю., ссылаясь на то, что все выявленные дефекты можно было обнаружить при осмотре дома, судебная экспертиза была проведена с нарушением требований действующего законодательства. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Ответчик Волчанова Р.Д. дополнительно пояснила, что дата проведения экспертного исследования судебным экспертом не соответствует дате, указанной в заключении эксперта. Не соответствует количество лиц, присутствующих при экспертизе. Написано, что присутствовали Дымова С.Ю., Волчанова Р.Д., а на самом деле присутствовали Дымова С.Ю., Волчанова Р.Д., Волчанов Д.В. В экспертизе указано, что отсутствует отмостка. На самом деле она есть. И это видно на цветных фотографиях, переданных суду. Окна на наличие продуваний замеряли спичками, которые одолжили у ответчиков. У экспертов не было необходимых для таких замеров приборов. Эксперты не делали замеров на сквозное проникновение. Трещины на самом деле не сквозные и легко поддаются ремонту, так как мелкие - 5 мм. Это трещины только внутри. Дом снаружи обшит утеплителем и металлосайдингом. Эти трещины могли появиться, когда Дымова демонтировала внутреннюю обшивку. Также при демонтаже осыпалась штукатурка. В экспертизе указаны отклонения стен, провисший потолок, кривой пол, несоответствие дверных проемов и т.д. Все это строились своими руками. И все это видно невооруженным взглядом. Дымова С.Ю. видела это при покупке. Не является скрытым дефектом. Подпол и чердачное помещение при покупке истец тоже могла посмотреть, но не изъявила желание. Не является скрытым дефектом. Проводку также легко увидеть, открутив розетку при желании. Истец при осмотре видела окна и вентиляцию, они не скрыты, видела, как обустроено крыльцо, оно не скрыто. Несколько страниц заключения эксперта посвящены требованиям к многоквартирным домам. В выводах об основании признания жилого помещения непригодным к проживанию эксперты приводят требования к многоквартирным домам 2020 года. Приборы для замера температуры, влаги, теплоотдачи у экспертов отсутствовали. Документов по электроснабжению в экспертизе нет, кроме «Правил устройства электроустановок. Седьмое издание» без указания года выпуска. Все ссылки на то, как должен быть построен дом в экспертизе, приводятся на ГОСТы и СП 2003, 2012, 2013, 2016, 2017, 2020, 2022 годов. Экспертиза была проведена ненадлежащим образом. Дом построен в 1974 году, требования к качеству строительства в тот период отличались, истец об этом знала, знала, что дом имеет естественный износ.

    Третье лицо Бельских Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Дымовой С.Ю. требований, ссылаясь на то, что является предыдущим собственником дома, проживала в нем с момента постройки в 1974 году, дом строил ее супруг своими силами. С момента постройки и до продажи дом был жилой, пригодный для использования по назначению, о наличии тех скрытых дефектах, которые установил судебный эксперт, третье лицо не знала.

    Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при настоящей явке.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что 25.05.2022 между истцом Дымовой С.Ю. и ответчиками Волчановой Р.Д. и Барышполь А.Д. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42, 6 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-15).

Цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка согласно п. 2.1. договора составляет 1750 000 руб., из них цена жилого дома составляет 1500 000 руб., цена земельного участка – 250 000 руб.

По заявлению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2. договора).

Объекты недвижимости передаются покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи (п. 3.3. договора).

Как следует из п. 3.1 договора, покупатель осмотрел объекты и претензий по качеству и комплектации не имеет.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи продавцы обязаны предупредить покупателя обо всех недостатках объектов недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

Из пояснений истца Дымовой С.Ю. следует, что после приобретения дома в июне 2022 года она начала делать в приобретенном доме ремонт и обнаружила сквозные трещины в наружных стенах жилого дома.

Согласно заключению специалиста № от 21.06.2022 ООО «Бюро оценки и консалтинга» были выявлены следующие дефекты: множественные трещины в наружных стенах дома, а также деформационные трещины в сопряжениях внутренних стен (перегородок) с наружными стенами с раскрытием до 2 см. В помещении №1 сквозная трещина на всю высоту стены в районе дверного входного проема с раскрытием до 1 см, а также множественные трещины на всю высоту стены в районе оконного проема с отклонением от вертикали из плоскостей стены в районе трещины. В помещении № 3 и №4 сквозная трещина на всю высоту стены в районе заложенности оконного проема с раскрытием до 1 см, а также множественные трещины на всю высоту стены в районе оконного проема.

Выявленный дефект свидетельствует об активной неравномерности осадки фундаментов, вызванной обильным увлажнением грунтов под основанием фундаментов.

Наличие такого дефекта влечет за собой снижение прочности, надежности и долголетия несущих конструкций.

Сквозные трещины в наружных стенах обеспечивают приток холодного воздуха в зимний период, что снижает теплоэффективность ограждающих конструкций.

Обнаруженный дефект может быть обнаружен неразрушающими методами в зимнее время года. Для летнего периода времени неразрушающие методы определения такого дефекта отсутствуют. Таким образом, на дату совершения сделки 25.05.2022 дефект в виде сквозных осадочных трещи в наружных ограждающих конструкциях жилого дома является скрытым, поскольку может быть определен только разрушающими методами контроля.

Результаты заключения досудебного обследования дома, выполненного ООО «Бюро оценки и консалтинга» по инициативе истца, ответчиками оспаривались.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом бремени доказывания и ходатайства истца, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № на дату проведения экспертного осмотра истцом начаты работы по ремонту внутренней отделки, в связи с чем демонтирована облицовка н обшивки стен, демонтированы каналы кирпичной печи, демонтирована перегородка туалета, демонтированы межкомнатные двери и встроенный шкаф.

На дату проведения экспертного осмотра физический жилого дома по <адрес> составляет 63 %.

Согласно методике определения физического износа гражданских зданий состояние несущих конструктивных элементов аварийное, ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Теплотехническим расчетом (см. приложение 4 к настоящему заключению) установлено, что нормативное приведенное сопротивление теплопередаче перекрытия Rрто для с. Смоленское согласно СП 50.13330.2012 [7] составляет не менее 4,65 м2оС/Вт. Произведенным расчетом установлено, что значение приведенного сопротивления теплопередаче перекрытия основного строения лит. А исследуемого жилого дома составляет 3,62 м2оС/Вт, что не соответствует нормативным требованиям для с. Смоленское — обеспеченность сопротивлению теплопередаче по отношению к нормативным значениям составляет 78%.

Несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче перекрытия основного строения лит. А нормативным требованиям для с. Смоленское в зимний период приводит к тому, что перекрытие попускает часть тепла отапливаемых помещений в пространство чердака, в котором, из-за отсутствия достаточного количества вентиляционных отверстий образуются тепловые мешки способствующие образованию изморози на внутренней поверхности кровли, а также обледенений на внешней поверхности кровли, в результате чего в весенний период происходит замачивание карнизов приводящее в дальнейшем к разрушению стен. Нарушение пароизоляции из глиняной обмазки способствует накоплению влаги в утеплителе, снижающей его эффективность, а также способствует повреждению деревянных элементов перекрытия гнилью. Что подтверждается прогибами потолков.

Теплотехническим расчетом (см, приложение 4 к настоящему заключению) установлено, установлено, что значение приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен основного строения лит. А исследуемого жилого дома не соответствует нормативным требованиям для с. Смоленское. Несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен основного строения лит. А нормативным требованиям для с. Смоленское в зимний период приводит к тому, что влага, которая есть в воздухе помещений, встретив холодную поверхность, в данном случае поверхность стен, которая имеет температуру близкую к нулевой превращается в конденсат, а при минусовой температуре в лед. В результате чего внутренняя поверхность стен напитывается влагой и при повышении температуры на поверхности стен начинает расти плесень.

Экспертом установлен класс энергетической эффективности исследуемого жилого дома D или Е. Дальнейшая эксплуатация здания с классом энергетической эффективности D или Е приведет к значительному перерасходу тепловой энергии на отопление, а также дальнейшему ухудшению технического состояния несущих и ограждающих конструкций, связанного с промерзанием и систематическим замачиванием конструкций в результате образования конденсата.

Из анализа исследований следует, что исследуемый жилой дом не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, а именно: несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, теплотехнические характеристики ограждающих конструкций не соответствуют базовым значениям требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Выявленные недостатки негативно влияют на пользование помещениями по назначению. Эксплуатация жилого дома по <адрес> при существующем состоянии не представляется возможной, т. к. не отвечает нормативным требованиям.

Экспертом установлено:

Фундаменты основного строения лит.

- недостаточная несущая способность фундаментов и основания - не соответствует требованиям ст. 7 ТР БЗС [1], п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016 [5];

- по периметру здания отсутствует отмостка — не соответствует требованиям п.6.10 ТП 55J3330.2016 [5];

- отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) для проветривания подпола — не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016 [5];

- прогибы цокольного перекрытия в результате разрушения кирпичных столбиков под лагами - не соответствует требованиям ст. 7 ТР БЗС [1], п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2016 [5];

Стены основного строения лит. А

-    вертикальные и наклонные сквозные трещины в наружных стенах - не соответствует требованиям п.6,3,6,4 СП 55,13330,2016 [5];

-    сквозные трещины в сопряжениях наружных стен и перегородок - не соответствует требованиям я.6.3,6.4 СП 55.13330.2016 [5];

-    зазор между потолком и наружной стеной—дефект, допущенный при строительстве;

-    отклонении наружных стен от вертикали до 25 мм на один метр — не соответствует требованиям ст. 7 ТР БЗС [1];

-    сопротивление теплопередачи стен — не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012 (7).

Цокольное перекрытие основного строения лит. А

-    прогибы цокольного перекрыт в результате разрушения столбиков под лагами основного строения лит. А - не соответствует требованиям п.6.3,6.4 СП 55.13330.2016 [5];

повреждение цокольного перекрытия гнилью в месте примыкания к наружным стенам - физический износ;

Перекрытие основного строения лит. А

- провисание штукатурного потолка в помещениях основного строения лит. А — не
соответствует требованиям п. 7.2.13 табл.7.4, 7.5 СП 71.13330.2017 [8];

- повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью - не соответствует требованиям п.6.10 СП 55.13330.2016 [5];

- разрушение части потолка из штукатурки в помещении поз. 1 — не соответствует
требованиям н.б.Ш СП 55.13330.2016 [5];

- сопротивление теплопередачи перекрытия - не соответствует требованиям п.5.1 С Г

[7];

    - прогибы перекрытия составляют до 70 мм — не соответствует требованиям приложения Д табл. Д1 СП 20.13330.2016 [9];

    Крыша основного строения лит. А. пристроя лит. а

    -все соединения элементов крыши выполнены шарнирно на одном, двух гвоздях – не соответствует требованиям СП 64.13330.2017 [11];

    - недостаточное количество затяжек, воспринимающих распор от стропильных ног -не соответствует требованиям СП 64.13330.20f ? [11], СП 20.13330.2016 [9];

    - усиление стропильной системы выполнено с несоответствиями требованиям СП

64.13330.2017[11];

    - прочность существующей обрешетки из брусков в 10 раз меньше требуемой - не

соответствует требованиям СП 20.13330.2016 [9];

    - нагрузка от распора передается на наружные стены - не соответствует требованиям СП 20.13330.2016 [9];

    - карнизные планки установлены без гребенки и уплотнителей - не соответствует требованиям п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017 [6];

    -отсутствуют продухи в чердачном помещении — не соответствует требованиям п 4.4 СП 17.13330.2017 [6].

    Лестница тамбура

    - ступени облицованы линолеумом - не соответствует требованиям ст. 11 ТР БЗС;

    - ступени лестницы выполнены разной высоты и ширины - не соответствует требованиям п.4 3.6 СП U 3130.2020 [14];

    - на лестнице отсутствует поручень - не соответствует требованиям п. 4.3.5 1.13130.2020    [14];

    - перед лестницей отсутствует площадка - не соответствует требования п.4.4.2 СП

1.13130.2020    [14];

    - высота дверного проема в тамбуре в чистоте составляет до 1,85 м - не соответствует требованиям п.4.2.18 СП 1.13130.2020 [14];

    Окна и двери основного строения лит. А

    - в окнах установлены стеклопакеты без теплоотражающего покрытия - не соответствует требованиям п.5,1 СП 50.13330.2012 [7];

    - окна в жилых комнатах выполнены глухими без створок — не соответствует требованиям п.9.6 СП 55.13330.2016 [5];

    - высота дверных проемов в чистоте составляет от 1,83-1,86 м - не соответствует требованиям п.4.2.18 СП 1.13130.2020 [14];

    Полы основного строения лит. А

    - стыки линолеума не сварены между собой, линолеум не приклеен к основанию – не соответствует требованиям п.8.11.1-8.11.3 СП 71.13330.2017 [8];

    - прогиб полов в помещениях поз. 1,23.4 – не соответствует требования п. 8.7 СП 71.13330.2017 (8).

    Внутренняя отдела основного строения лит. А.

    - частичное отслоение штукатурного слоя от стен - не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 [8];

    - провисание потолков в помещениях поз. 1,2,3,4 - не соответствует требованиям п п. 7.2.13 табл.7.4, 7.5 СП 71. 13330.2017 [8];

    - полистирольные плитки наклеены поверх трещин штукатурного потолка - не соотвествует требованиям СП 71.13330.2017 [8];

    - обрушение части штукатурного потолка в помещении поз. 1 — не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 [8];

    Электроснабжение

    - разводка электроснабжения выполнена проводом АППВ без заземления - не соответствует требованиям ПУЭ-7 [20];

    - часть проводки проложена открыто по стенам без защиты - не соответствует требованиям п.2.1.52 ПУЭ-7 [20];

    проводка потеряла эластичность, имеет следы ремонта — не соответствует требованиямм ПУЭ-7 [20];

    Вентиляция

    - отсутствует приток воздуха для вентиляции жилых комнат - не соответствует требованиям п.9.6 СП 55.13330.2016 [5];

    - не утеплена вентиляционная пластиковая труба, выходящая из помещения кухни – не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 [7];

    - отсутствует вентиляция демонтированного помещения туалета - не соответствует требованиям п.9.6 СП 55.13330.2016 [5];

    - конструкция вентиляции кухни позволяет проветривать помещение только в летнее время.

    На основании проведенных исследований установлено, что все выявленные дефекты возникли и до 25 мая 2022 года.

    Выявленные дефекты и повреждения возникли по нескольким причинам, а именно: несоблюдение нормативных требований при строительстве дома; нарушение технологии производства работ при выполнении работ по наружной и внутренней отделке без выполнения работ по усилению и восстановлению конструкций, относящихся к капитальному ремонту.

    Скрытыми являются следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые невозможно обнаружить без применения специальных инструментов и познаний, либо разборки конструкций, а также повреждения образовались в процессе эксплуатации в результате имеющихся дефектов:

    Фундаменты основного строения лит. А

    - недостаточная несущая способность фундаментов и основания;

    - отсутствуют вентиляционные отверстия (продухи) для проветривания подпола;

    Стены основного строения лит. А

    - вертикальные и наклонные сквозные трещины в наружных стенах;

    - сквозные трещины в сопряжениях наружных стен и перегородок;

    - зазор между потолком и наружной стеной;

    - отклонении наружных стен от вертикали до 25 мм на один метр;

    - недостаточное сопротивление теплопередачи стен;

    Цокольное перекрытие основного строения лит. А

    - повреждение цокольного перекрытия гнилью в месте примыкания к наружным стенам;

    - прогибы цокольного перекрытия в результате разрушения кирпичных столбиков под лагами;

    Перекрытие основного строения лит. А

    - прогибы перекрытия составляют до 70 мм;

    - повреждение деревянных элементов перекрытия гнилью;

    - разрушение части потолка из штукатурки в помещении поз. 1;

    - недостаточное сопротивление теплопередачи перекрытия;

    Крыша основного строения лит. А. пристроя лит. а

    - все соединения элементов крыши выполнены шарнирно на одном, двух гвоздях.

    - недостаточное количество затяжек, воспринимающих распор от стропильных ног;

    - усиление стропильной системы выполнено с несоответствиями требованиям;

    - прочность существующей обрешетки из брусков в 10 раз меньше требуемой;

    - нагрузка от распора передается на наружные стены;

    - карнизные планки установлены без гребенки и уплотнителей;

    - отсутствуют продухи в чердачном помещении;

    Лестница тамбура

    - ступени лестницы выполнены разной высоты и ширины;

    - на лестнице отсутствует поручень;

    - перед лестницей отсутствует площадка;

    - высота дверного проема в тамбуре в чистоте составляет до 1,85 м;

    Окна и двери основного строения лит. А

    - в окнах установлены стеклопакеты без теплоотражающего покрытия;

    - окна в жилых комнатах выполнены глухими без створок;

    - высота дверных проемов в чистоте составляет 1,83-1,86 м;

    Полы основного строения лит. А

    - стыки линолеума не сварены между собой, линолеум не приклеен к основанию пола

    Внутренняя отделка основного строения лит. А

    - частичное отслоение штукатурного слоя от стен;

    - полистирольные плитки наклеены поверх трещин штукатурного потолка;

    - обрушение части штукатурного потолка в помещении поз. 1;

    Электроснабжение

    - разводка электроснабжения выполнена проводом АППВ без заземления;

    - часть проводки проложена открыто по стенам без защиты;

    - проводка потеряла эластичность, имеет следы ремонта;

    Вентиляция

    - отсутствует приток воздуха для вентиляции помещений;

    - не утеплена вентиляционная труба, выходящая из помещения кухни;

    - конструкция вентиляции кухни позволяет проветривать помещение только в летнее время.

    В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ №47 [12] состояние эксплуатационных характеристик жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет снижение до недопустимого уровня надежности здания, а также изменения параметров микроклимата, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарных требований и нормативов, является основанием для признания исследуемого жилого дома непригодным для проживания.

    Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для проживания с учетом выявленных недостатков не представляется возможным, т.к. выявленные недостатки угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

    Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:     - демонтаж облицовки наружных стен профлистом с полимерным покрытием по металлическому каркасу;

    - выполнить демонтаж утепления наружной поверхности наружных стен толщиной 30 мм;

    - демонтаж покрытия пола из ДВП и линолеума;

    - демонтаж дощатого пола и лаг;

    - демонтаж кирпичных столбиков;

    - разработка грунта вручную;

    - выполнить обетонку фундаментов с анкеровкой н заглублением ниже подошвы с шествующего фундамента;

    - выполнить продухи в цоколе, для проветривания подпольного пространства в количестве 2 шт;

    - выполнить расшивку трещин в стенах. Зачеканить трещины забутовочным шнуром (например «Вилатерм») с последующей обработкой фасадным герметиком «Сазиласт;

    - заделка трещин в кирпичных стенах раствором;

    - выполнить усиление (затяжку) стен путем установки металлических тяжей в уровне цоколя над и под оконными проемами с обрамлением оконных и дверных проемов;

    - выполнить утепление наружной поверхности наружных стен толщиной 150 мм;

    - устройство облицовки наружных стен профлистом с полимерным покрытием по металлическому каркасу (без стоимости материала);

    - устройство кирпичных столбиков;

    - устройство лаг;

    - устройство дощатых полов;

    - устройство покрытия полов из ДВП и линолеума;

    - разборка утеплителя чердачного перекрытия из опилок и глины;

    - смена наката из досок чердачного перекрытия, поврежденного гнилью;

    - смена балок чердачного перекрытия, поврежденных гнилью;

    - устройство пароизоляции чердачного перекрытия из глиняного раствора;

    - устройство утеплителя чердачного перекрытия из опилок;

    - демонтаж покрытия кровли из профлистов;

    - смена обрешетки из брусков;

    - смена дополнительно установленных стропил;

    - установить горизонтальные и вертикальные связи на крыше;

    - усилить узловые соединения крыши путем установки скоб;

    - устройство покрытия кровли из профлистов (без стоимости материала);

    - увеличить дверные проемы в деревянных перегородках и тамбуре до высоты 2 м.;

    - штукатурка потолков по дереву;

    - устройство жалюзийных решеток (продухов) в чердаке в количестве двух;

    - смена штукатурки на новую;

    - утепление вентиляционной трубы минватой с облицовкой;

    - демонтаж лестницы в тамбуре;

    - устройство лестницы с входной площадкой и ступенями одной высоты и ширины

в тамбуре

    - установить поручень на лестнице;

    - смена оконных блоков на блоки с открывающимися створками в количестве двух;

    - смена стеклопакетов на окнах на стеклопакеты с теплоотражающим покрытием в количестве трех;

    - смена электропроводки на кабель ВВГ;

    - смена выключателей и розеток.

    Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов и недостатков жилого дома по <адрес> в текущих ценах 4-го квартала 2022 г. составляет 905 383 руб.

    Стоимость жилого дома в соответствующей пропорции к общей цене договора купли-продажи от 25 мая 2022 года с учетом неоговоренных продавцом недостатков и реальной возможности использования обесцененного имущества по назначению составляет 479 358 руб.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «АлтайСтройЭксперт» ФИО8 выводы экспертного заключения подтвердил. Пояснил, что уже на момент постройки жилого дома в 1974 году стены и фундамент не соответствовали действующим в тот период требованиям. Кроме того, согласно пояснениям стороны ответчика и проведенным экспертом исследованиям в жилом доме проводился капитальный ремонт, который был окончен в 2019 году. Эксперт указал, что в доме имеются следы ремонта, в том числе затирка и замазка трещин шпатлевкой и заполнения монтажной пеной, которые являются относительно свежими, образовались до облицовки стен панелями, то есть до продажи дома в мае 2022 года. В связи с тем, что работы по капитальному ремонту проводились вплоть до 2019 года, экспертом для оценки технического состояния жилого дома применялись те нормативно-технические и справочные документы, которые отражены в заключении и используются в настоящее время для оценки строительных конструкций зданий. Также эксперт указал, что при проведении расчетов принимал во внимание год постройки здания и его физический износ. При этом, с учетом стоимости, за которую был приобретен жилой дом, общий размер расходов для устранения скрытых дефектов составит 479 358 руб. Вопреки доводам стороны ответчика, согласно «Сборнику методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией А.Ю. Бутырына, утв. Министерство юстиции РФ, 2012 года, судебному эксперту при проведении строительно-технических экспертиз, в том числе для определения стоимости работ и материалов для устранения выявленных дефектов специальное образование по определению рыночной стоимости объектов не требуется.

    Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО8, предоставленных после его допроса по запросу суда, в заключении экспертов № от 22.12.2022 при определении несоответствия строительных конструкций использованы своды правил и требования стандартов согласно ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В соответствии с Ф3-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственник обязан поддерживать техническое состояние конструкций жилого дома в исправном состоянии на протяжении всего срока эксплуатации, в т. ч. при своевременном проведении капитального ремонта в соответствии с требованиями стандартов и сводов правил.

    По пояснениям данным при проведении экспертного осмотра следует, что капитальный ремонт спорного жилого дома выполнялся продолжительное время и был закончен в 2019 году. В подтверждение данного срока окончания ремонта в процессе исследования установлено, что капитальный ремонт выполнялся поэтапно смена кровли, усиление деревянных конструкций крыши, утепление наружных стен, смена существующей системы отопления и устройство отопления от газового котла, внутренняя отделка помещений. Подтверждающими факторами являются смена кровли из волнистых асбестоцементных листов на профнастил с полимерным покрытием, складирование материалов на земельном участке (архив спутниковых снимков), дата изготовления установленного газового котла <данные изъяты> 23.06.2016 (маркировка котла), отсутствие признаков физического износа использованных строительных материалов и инженерного оборудования при проведении капитального ремонта.

    С учетом пояснений эксперта в судебном заседании и предоставленных письменных пояснений суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы эксперты была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в ходе их допроса в судебном заседании.

    Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела вопрос о проведении повторной экспертизы не ставила.

    При этом, не соглашаясь с выводами экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт», сторона ответчика представила заключение специалиста (рецензию) № от 03.04.2023, выполненную Негосударственным экспертным учреждением ООО «Алтайское бюро технических экспертиз». Согласно представленной рецензии заключение ООО «АлтайСтройЭксперт» не соответствует законодательным и нормативно-техническим документам, регламентирующим данный вид деятельности, ввиду выявленных ошибок процессуального и профессионального характера, допущенных экспертом, а именно экспертами нарушены основные принципы производства судебных экспертиз, согласно которым исследование должно быть объективным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение ООО «АлтайСтройЭксперт» выполнено с нарушением ст. 8 и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Оценивая представленную рецензию в качестве допустимого доказательства, направленного на оспаривание выводов судебной экспертизы, суд отмечает, что оспаривание судебной экспертизы, путем проведения рецензии на предмет научной обоснованности, соответствия требованиям законодательства и применяемых методик иной экспертной организацией Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

    С учетом изложенного представленная стороной ответчика рецензия судом в качестве допустимого доказательства не может быть принята.

    Суд также отмечает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

    Согласно пояснениям истца Дымовой С.Ю., являющимися самостоятельным доказательством по делу в силу ст. 68 ГПК РФ, перед покупкой она осматривала спорный жилой дома. Те дефекты, которые указаны в досудебном исследовании и судебной экспертизе, она не увидела. Истец обозревала в судебном заседании фотографии, приобщенные ответчиком Волчановой Р.Д. и подтвердила, что дом с наружной и внутренней стороны выглядел так же, как и на фотографиях. При этом стены были зашиты сайдингом, провода спрятаны. При визуальном осмотре установить наличие трещин и иных недостатков, указанных экспертами, не представлялось возможным.

    Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 пояснили, что проживают также с.Смоленское, знакомы с Бельских Г.Ф. с 70-гг, застали строительство спорного жилого дома. Указанный дом Бельских Г.Ф. и ее супруг строили для себя, все последующие годы в доме было очень тепло, супруг Бельских Г.Ф. каждый год производил какие-нибудь поддерживающие работы. Крышу переделывали, когда супруг Бельских Г.Ф. был еще жив, а стены закрывали сайдингом уже после его смерти. Никаких больших трещин в стенах свидетели не видели.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с внутренней стороны стен были небольшие трещины, которые без труда можно было забелить, замазать.

    Свидетель Свидетель №2, также допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что около 10 лет близко общается с Бельских Г.Ф., их мужья дружили с детства. Свидетель часто ездила к Бельских Г.Ф. и ее супругу в гости, в доме всегда было тепло и с печным отоплением и с газовым. С печным отоплением с утра бывало прохладнее, с газом в любое время суток было тепло, до 25 градусов. Трещин свидетель не видела, облицовку стен панелями видела с улицы. Последний раз свидетель была в доме в 2021 году, в 2022 году Бельких Г.Ф. уже в доме не проживала в течение всего года. Когда она выехала из дома в город, свидетель не помнит.

    Свидетель Свидетель №4, супруг ответчика Волчановой Р.Д. и зять третьего лица Бельских Г.Ф., пояснил, что с 1986 года бывал в спорном доме. В доме проживала его теща Бельских Г.Ф. и ее супруг, после смерти супруга теща проживала в доме одна. Дом всегда был в хорошем состоянии, постоянно проводились ремонтные работы для поддержания его в надлежащем состоянии. Супруг Бельских Г.Ф. нанимал бригаду, чтобы перекрыть крышу, отливал отмостку, беседку делал. До облицовки сайдингом свидетель видел стены, на них не было трещин. Стены белили до обшивки сайдингом 3-4 года назад. Именно свидетель предложил Бельских Г.Ф. побелить стены и закрыть панелями, чтобы постоянно не заниматься побелкой. Также свидетель указал, что истец несколько раз перед покупкой приходила осматривать дом, все недостатки (отмостку, пол, стены, крыльцо, проводку) она выдела. При этом свидетель указал, что о посещении истца он знает со слов своей тещи, так сам при этом не присутствовал, при заключении сделки также не присутствовал.

    Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что недостатки жилого дома ответчиками в договоре купли-продажи не были оговорены, согласно заключению экспертизы являются скрытыми, при приобретении дома в мае 2022 года скрытые дефекты не могли быть обнаружены, доказательств тому, что дефекты жилого дома могли возникнуть в связи с неправомерными действиями истца, стороной ответчика не представлено.

    Напротив, как следует из выводов судебного эксперта, а также его последующих пояснений в судебном заседании, в жилом доме имеются следы недавних ремонтных воздействий, в том числе в виде следов ремонта штукатурки в виде затирки и трещин в виде замазки шпатлевкой и заполнения монтажной пеной. Наличие следов ремонта трещин свидетельствует о том, что данные трещины образовались до облицовки стен панелями. Раскрытия трещин в местах ремонта, а также появлением новых трещин свидетельствует о том, что усилия, вызвавшие появление трещин в стенах, не стабилизировались и раскрытие трещин продолжается. Также экспертом установлено, что проводка, проложенная в штукатурке, имеет следы ремонта. Отсутствуют признаки физического износа использованных строительных материалов и инженерного оборудования при проведении ремонта.

    Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей выводы эксперта не опровергают, с учетом того, что выявленные экспертом дефекты являются скрытыми, и не могут быть установлены путем визуального осмотра.

    Показания свидетеля Волчанова Д.В. о том, что истец при покупке неоднократно осматривала дом и имела возможность установить наличие дефектов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пояснениям свидетеля при осмотре дома истцом он не присутствовал.

    Принимая во внимание наличие скрытых недостатков в жилом доме, которые не были оговорены продавцом при продаже жилого дома, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, в то время как ответчики, являлась собственниками жилого дома, в котором в течение длительного времени проводились ремонтные работы, о наличии выявленных дефектов (с учетом следов недавнего ремонта отдельных конструкций дома) не могли не знать, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дымовой С.Ю. о взыскании с ответчиков стоимости устранения скрытых дефектов жилого дома.

    С учетом выводов и пояснений эксперта, стоимость устранения скрытых дефектов жилого дома составляет 479 358 руб.

    Таким образом, принимая во внимание отказ от иска в части истца Дымовой С.Ю., ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Барышполь А.Д., Волчановой Р.Д. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства для устранения выявленных дефектов в размере 479 358 руб. в равных долях, по 239 679 руб. с каждого.

    Оснований для удовлетворения встречных исковых требований, с учетом изложенного выше, суд не находит.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положениям ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

    То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

    Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики нельзя признать существенно изменившимися. Возложение на ответчиков обязанностей по возмещению затрат на восстановительный ремонт приобретенного Дымовой С.Ю. жилого дома, при наличии в нем неоговоренных продавцом скрытых недостатков, существенно снижающих эксплуатационную пригодность жилого помещения, не соответствующего требованиям действующих нормативных требований, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не является основанием для изменения и расторжения договора купли-продажи согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, в удовлетворении встречных требований ответчика следует отказать.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391 руб. 89 коп. в равных долях, по 3195 руб. 94 коп. с каждого.

    Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    В рассматриваемом случае в связи с отказом от иска в части, суд считает возможным возвратить истцу оплаченную пошлину в размере 3977 руб. 36 коп. (70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5681, 94 руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымовой С.Ю. (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Барышполь А.Д. (ИНН №), Волчановой Р.Д. (ИНН №) в пользу Дымовой С.Ю. (СНИЛС №) денежные средства для устранения выявленных дефектов в размере 479 358 руб. в равных долях, по 239 679 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Барышполь А.Д. (ИНН №), Волчановой Р.Д. (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Барышполь А.Д. (ИНН №), Волчановой Р.Д. (ИНН №) в пользу Дымовой С.Ю. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391 руб. 89 коп. в равных долях, по 3195 руб. 94 коп. с каждого.

Возвратить Дымовой С.Ю. (СНИЛС №) уплаченную государственную пошлину в размере 3977 руб. 36 коп. согласно чек-ордеру от 10.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.А. Шелковникова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.