Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-2140/2022;) ~ М-1333/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-257/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001879-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Славянову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 29 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и Славяновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 72 мес. под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены, за период с 30 марта 2021 года по 22 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме 154174, 55 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 106473, 47 руб., просроченные проценты в сумме 47701, 08 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от 29 марта 2018 года, взыскать со Славянова А.А. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 30 марта 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 154174, 55 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10283, 49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Славянов А.А., представитель ответчика Соловьев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и Славяновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 72 мес. под 19,9 % годовых, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3965 руб. 74 коп.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Требование банка о досрочном возврате задолженности Славяновым А.А. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность ответчика составила 154174, 55 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 106473, 47 руб., просроченные проценты в сумме 47701, 08 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от 29 марта 2018 года, как и несоразмерности начисленной неустойки Славяновым А.А. не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 17 января 2022 года и № от 28 июля 2022 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10283, 49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Славянову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Славяновым А.А..

Взыскать со Славянова А.А. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 30 марта 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 154174, 55 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10283, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова