Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2024 от 05.03.2024

Дело № 11-121/2024

УИД 61MS0206-01-2023-002076-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области                 26.03.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре      А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на Дону» к Елпашевой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Елпашевой Аллы Алексеевне на решение мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20.12.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Елпашевой Алле Алексеевне о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ответчик является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(1/3 доли). Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на имя Елпашевой А.А. Истец производит отпуск электрической энергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу. Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3128 руб. за период с 01.02.22 по 30.04.22г. Судебный приказ отменен согласно возражениям ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате электрической энергии за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 3128 руб., пени 391,43 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20.12.2023г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме, с Елпашевой Аллы Алексеевны в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 3128 руб., пени в размере 391, 43 руб., за период с 10.04.22 по 10.04.23, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Елпашевой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 20.12.2023, отменить, в иске отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что Елпашева А.А. с 25.02.2020г. прописана и проживает по адресу: <адрес>, где оплачивает все свои коммунальные услуги. В квартире по адресу: <адрес> конца 2018г. не живет, по причине отсутствия света. В судебном заседании 20.12.2023г. она представила суду квитанцию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за август 2018г., просила суд в связи с новыми обстоятельствами изменить сумму задолженности, выставленную ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в 2018 году. Несмотря на данную квитанцию, суд принял объяснения у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что они списали с ее счета 8839,85 руб., а сумму 4323,35 руб. оставили как задолженность. Счетчик с электроэнергией на ввод был отключен 09.07.2018г. В Акте №8-029272 от 18.07.2018г. ООО «Донэнергоконтроль» записано: «проверить работу ПУ не возможно, т.к. подача электроэнергии прекращена ранее на вводном проводе. Напряжение ПУ не подается.». ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представили Акт Т220250 где отмечено, что электроэнергия приостановлена согласно заявке ТМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 1057-29-2901 от 28.01.2022г. Представлен Акт № 0457 от 22.04.2022г. исполнителем создан разрыв ввод отключения устройства, установлена пломба. Акт Т220250 от 28.01.2022г. является недостоверным, т.к. заполнен без присутствия ответчика. Ответчик полагает, что истец, прекратив подачу электроэнергии, расторг с ней договор, она не подавала заявления о подключении электроэнергии, т.к. с 2018г. в квартире никто не живет. Платить по адресу <адрес>, она не должна, т.к. электроэнергия не поступает и не расходуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов - на - Дону», ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 210,307,309,310,314 ГК РФ, ст.ст. 153,154,155,157,158 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

Взыскивая задолженность, мировой судья указал на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению должен оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержания своего имущества. Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Елпашевой Аллы Алексеевны о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.02.2022 по 30.04.2022г.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество Путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Елпашева А.А. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу; <адрес> 12.03.2010г.

Как следует из материалов дела ( л.д. 57) следует, что Таганрогским городским судом 26.04.2019 года было вынесено решение по делу № по иску Елпашевой А.А. к ПАО «ТНСэнергоРостов-на-Дону», которым в удовлетворении исковых требований Елпашевой А.А. о признании актов недействительными и обязании произвести перерасчет за период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. 5600 рублей было отказано. Решение вступило в законную силу.

Акты, о которых Елпашева А.А. указывает в своей апелляционной жалобе, и размер оплаты за 2018 года, вопрос незаконности отключения в 2018 году, о которых она также указывает в своей апелляционной жалобе (дополнении) были предметом рассмотрения дела №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неверных действий мирового судьи, которая, не приняла доводы ответчицы о неверном расчете задолженности за 2018 год, а также об оспаривании действий происходящих в 2018 году суд считает несостоятельным.

Поскольку как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции должны руководствоваться требованиями ст. 61 ГПК РФ и не могут пересматривать решение вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии за задолженность еще в 2018 году.

Истцовой стороной представлены доказательства того, что после погашения Елпашевой А.А. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2022г., подача электроэнергии возобновлена, что подтверждается Актом № Т 220250 от 29.01.2022г. ( л.д. 63).

При этом, основанием для возобновлении подачи является сам факт погашения задолженности, за которую была прекращена подача, и заявление на возобновление подачи не требуется.

В последствии 22.04.2022г. подача электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, опять была прекращена ( л.д. 64), в связи с тем, что за период с 01.02.2022 по 30.04.2022г образовалась задолженность.

Истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности за период между возобновлением подачи и последующим отключением представлен в материалы дела расчет задолженности, согласно которому у Елпашевой А.А. имеется задолженность в размере 3128 руб. за период с 01 февраля 2022 по 30 апреля 2022г.

Предоставление услуг в виде электрической энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела: актом о возобновлении предоставления коммунальной услуги ( л.д. 63), счетами на оплату.

Как следует из материалов дела, несмотря на возражения ответчика что электроэнергия не поставляется в квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой в 1/3 доле является Елпашева А.А., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено ни одного доказательства того, что в период с 01.02.2022 по 30.04.2022г. электроэнергия в данную квартиру не поставлялась.

Отсутствие в квартире индивидуального прибора учета не исключает сам факт потребления энергии и не освобождает от оплаты данной услуги. В данном случае услуга оплачивается не показаниям прибора учета.

Поскольку индивидуальный прибор учета в квартире ответчика отсутствует, начисление за потребленную электроэнергию произведено истцом в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Елпашевой А.А. не представлено доказательств расторжения договора энергоснабжения с истцом, и что лицевой счет № закрыт.

Ограничение подачи электроэнергии не является расторжением договора и при возобновлении подачи электроэнергии, заключение нового договора не требуется.

Елпашева А.А. указывает на то, что оставаясь собственником квартиры, по которой истребуется задолженность, она фактически по данному адресу не проживает. Однако, доказательств того, что она уведомляла истца об изменении своего почтового адреса, куда бы ей могли направляться извещения (сообщения) о возобновлении подачи не представлено, как и представлено доказательств того, что она уведомляла истца с представлением подтверждающих документов об изменения количества проживающих и зарегистрированных граждан по данному адресу.

Доказательств оплаты начисленной задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022г., ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Елпашевой А.А. не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по основаниям, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2023 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024░░░░