Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2022 ~ М-2003/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2255/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003710-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием представителя истца – Воротилиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Таловский О.Н., Таловский Н.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее- ООО «Южный») обратился в суд с иском к ответчикам Таловскому О.Н., Таловскому Н.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного дома, заключенного между ООО «Южный» и жильцами адрес, расположенного по адресу: адрес, на обслуживании ООО «Южный» находится указанный многоквартирный жилой дом.

В адрес зарегистрированы собственники Таловский О.Н., Таловский Н.О.

Согласно справке о задолженности, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года ответчики не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате неисполнения обязанности внесения платы образовалась общая задолженность в размере 92109,71 рублей, пени в размере 19542,83 рублей.

Согласно пп. «к» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации № содержание общего домового имущества включает в себя также установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепла, размер оплаты за установку входит в состав жилищно-коммунальных услуг и подлежит взыскания с собственников жилых помещений. Размер задолженности за установку ОДПУ составляет 9898,39 рублей.

В настоящий момент указанная задолженность должниками не погашена, что нарушает имущественные права ООО «Южный», как кредитора, на получение оплаты за предоставленные услуги, причиняет убытки, в том числе создает угрозу возникновения задолженности ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги.

Для предоставления интересов ООО «Южный» в суде был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги юридической помощи ООО «Южный» исполнителю было оплачено 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, расходным кассовым ордером. Содержание судебных расходов на представителя состоит из 1500 рублей – за подготовку и составление искового заявления, 500 рублей – направление копии иска ответчикам, 1500 рублей – представление интересов в суде первой инстанции, всего 3500 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Таловского О.Н. задолженность за жилищные услуги за период с октября 2019 года по июнь 2022 года в размере 36034,39 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 года по июнь 2022 года в размере 31666,08 рублей (1/2 от общей суммы 63332,16 рублей), задолженность за установку общедомового прибора учета в размере 9898,39 рублей, пени в размере 12145,96 рублей (1/2 от общей суммы 24291,91 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей (1/2 от 3500 рублей), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1815,5 рублей (1/2 от суммы 3500 рублей), всего 93310,32 рублей; взыскать с Таловского Н.А. задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 года по июнь 2022 года в размере 31666,08 рублей (1/2 от общей суммы 63332,16 рублей), пени в размере 12145,96 рублей (1/2 от общей суммы 24291,91 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 1750 рублей (1/2 от суммы 3500 рублей), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1815,5 рублей (1/2 от суммы 3500 рублей), всего 47377,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Южный»- Воротилина Т.А., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2022 года, исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Таловский О.Н., о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Таловский Н.О., о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Учитывая согласие представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Таловский О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора мены квартиры на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В квартире по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства собственник квартиры Таловский О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован <данные изъяты> собственника – Таловский Н.О., что усматривается из справки ООО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации (л.д. 10,11,12).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «Южный» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Предметом договора в силу п. 1.6 является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

В силу п. 3.1.12, п. 3.1.13 договора №13/10 от 01 января 2010 года собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить на расчетный счет или в кассу управляющей организации плату за жилое помещение, за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.18 договора №13/10 от 01 января 2010 года собственники помещений обязаны производить оплату разницы между размером платы за коммунальные услуги, если такая возникла при корректировке размера платы за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.3.3. договора №13/10 от 01 января 2010 года расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу с 1 по 30 число каждого месяца.

В период с октября 2019 года по апрель 2022 года ООО «Южный» в соответствии с договором №13/10 от 01 января 2010 года Таловскому О.Н., Таловскому Н.О. были оказаны услуги, указанные в договоре, в том числе и в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями (энерго-, водо-, теплоснабжения, водоотведения), а также с иными специализированными организациями для обслуживания многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Таловским О.Н., Таловским Н.О. в период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года не исполнялась обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года включительно в размере 92109,71 рублей.

05 мая 2022 года ООО «Южный» направило в адрес Таловского О.Н., Таловского Н.О. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 14). Требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены.

05 мая 2022 года ООО «Южный» направило в адрес Таловского О.Н., Таловского Н.О. уведомление об ограничении подачи водоснабжения, электроснабжения в квартире по адрес в городе адрес в связи с неисполнением требования об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, ответчик Таловский О.Н. свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки не исполнил, а ответчик Таловский Н.О. не исполнил свои обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки.

Как следует из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Таловского О.Н. по внесению платы за жилье за квартиру по адресу: адрес, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36034,39 рублей, задолженность за установку общедомового прибора учета составляет 9898,39 рублей. Задолженность Таловского О.Н., Таловского Н.О. по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63332,16 рублей (л.д. 48-49).

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом установленных тарифов за пользование коммунальными услугами.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом, обязанность несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, возложена только на собственника, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, является ответчик Таловский О.Н., ответчик Таловский Н.О. постоянно зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника. Доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиком Таловским Н.О. заключено какое-либо соглашение о порядке уплаты коммунальных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения Таловский О.Н., а Таловский Н.О. несет расходы по оплате за коммунальные услуги.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года до настоящего времени ответчиком Таловским О.Н. не произведено, при этом ответчиком Таловским О.Н. не представлено доказательств обратного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Таловского О.Н. задолженности за жилье за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 36034,39 рублей, а также взыскании с Таловского О.Н., Таловского Н.О. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 3166,08 рублей с каждого, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Таловского О.Н. платы за установки общедомового прибора учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кемеровская теплосетевая компания» и ООО «Южный» был заключен агентский договор №№, согласно п. 2.1.1 которого ООО «Южный» обязался распределить стоимость установленных общедомовых приборов учета, указанных в приложении № к договору, между всеми собственниками помещений в многоквартирных домах независимо от форм собственности путем распределения стоимости установленных ОДПУ по лицевым счетам физических лиц – собственников помещений в этих домах, распределения стоимости установленных ОДПУ между собственниками помещений всех форм собственности (муниципальной, государственной собственности или собственности юридических лиц) путем выставления последним счетов на оплату (л.д. 34-35).

Как усматривается из приложения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адрес включен в перечень многоквартирных домов для сбора денежных средств за установку ОДПУ, сумму сбора с учетом НДС – 301638,49 рублей (л.д. 36).

Согласно приложению № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений многоквартирного дома по адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1935 кв.м., из них жилые помещения в муниципальной площади – 133,6 кв.м., жилые помещения – 1203,7 кв.м., нежилые помещения – 597,7 кв.м. Итоговая стоимость для собственников жилых помещений составила 281459,12 рублей (л.д. 36/оборот/).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость установки общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: адрес, с учетом НДС составила 301638,49 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кемеровская теплосетевая компания» выполнила обязательства перед ООО «Южный», предусмотренные агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии на систему отопления (горячего водоснабжения) и технической документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), прибор учета введен в эксплуатацию (л.д. 39).

Как следует из расчетного платежа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за февраль 2022 года за квартиру по адресу: адрес, собственником которой является Таловский О.Н., плата за установку ОДПУ тепла в размере 9898,39 рублей не произведена (л.д. 42).

При таких обстоятельствах с Таловского О.Н. в пользу ООО «Южный» подлежит взысканию задолженность за установку общедомового прибора учета в размере 9898,39 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени в общем размере 24291,91 рублей за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, ответчиками плата за коммунальные услуги в установленный законом срок не вносилась, а ответчиком Таловским О.Н. в установленный законом срок не вносилась плата за жилое помещение, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени обоснованы.

Размер пени за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года согласно представленному истцом расчету, составляет 24291,91 рублей (л.д.48).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму долга; период просрочки исполнения обязательств, за который образовались пени в заявленном размер, и считает, что заявленный истцом размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, поэтому суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем в пользу ООО «Южный» с ответчиков Таловского О.Н., Таловского Н.О. подлежат взысканию пени за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 24291,91рублей, по 12145,96 рублей с каждого.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного спора представляла помощник адвоката Москвина С.И. - Воротилина Т.А., действующая на основании заключенного между Адвокатским кабинетом «Адвокат Москвин С.И.» и ООО «Южный» договора на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого установлено, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы по оказанию юридической помощи, включающей в себя оказание юридической помощи доверителю по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, сбор документов правового характера, составление заявления, претензии, уведомления, направление документов в судебные органы, представлением интересов в судах (п. 1.1, п. 1.1.1). Согласно в п. 1.1.2 выполнение поручений доверителя возлагается на адвоката Москвин С.И., адвокат привлекает для подачи документов и других вспомогательных действий по выполнению поручения помощников или стажеров адвоката (п. 1.1.2). Размер вознаграждения составляет 3500 рублей ежемесячно (п. 3.1).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21/оборот,23/), актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Объем оказанных представителем истца Воротилиной Т.А. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исковым заявлением (л.д. 3-4), досудебными претензией и уведомлением (л.д. 14), ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 46-47), распиской об участии представителя при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.28), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, услуги, оговоренные сторонами в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны представителем Воротилиной Т.А. в полном объеме.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, в том числе количества и объема составленных документов, имеющихся в материалах дела, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с каждого из ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 1750 рублей.

Также истцом ООО «Южный» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1815,50 рублей с каждого (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен объем исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Таловского Н.О. в пользу ООО «Южный» в размере 1514,36 рублей, с Таловского О.Н. в пользу ООО «Южный» в размере 2253,82 рублей, пропорционально размера удовлетворенных требований, а также с ответчика Таловского О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 638,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36034,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31666,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9898,39 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12145,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2253,82 ░░░░░░, ░░░░░- 93748 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31666,08 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12145,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1514,36 ░░░░░░, ░░░░░- 47076 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 638 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░