Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-979/2023 от 19.09.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой Граниной Л.В.., защитника Скопинцева М.Д., потерпевшей ФИО7 М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-979/2023) в отношении

Граниной Любови Викторовны, ...., не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гранина Л.В. обвиняется в том, что 23 ноября 2022 около 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «2-ая Железнодорожная» г. Иркутска, тайно похитила имущество, принадлежащее Фекистовой М.В., а именно: сотовый телефон «Редми 9Си» стоимостью 10000 рублей с сим-картой, двумя банковскими картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежными средствами в сумме 2000 рублей, причинив Фекистовой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшая Фекистова М.В. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Граниной Л.В. в связи с примирением сторон, поскольку они с ней примирились, последняя загладила причиненный вред.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимой о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемая против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимая Гранина Л.В. в судебном заседании пояснила, что ей понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и она не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении Граниной Л.В., по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Граниной Л.В.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения Граниной Л.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Граниной Л.В., а также подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как установлено судом, Гранина Л.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладила перед потерпевшей причиненный вред как путем принесения извинений, так и материально, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшему полностью заглажен, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Граниной Л.В. положений ст.76 УК РФ соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Граниной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: