Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1097/2022 ~ М-390/2022 от 01.02.2022

    УИД: 04RS0№-74

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2022 г.                                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Пелиховой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67687 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2230,61 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пелиховой Н.М. был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 70000 руб. Ввиду нарушения заемщиком принятых обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, который должен был быть оплачен заемщиком в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 67687 руб.

              Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Пелихова Н.М. в судебное заседание также не явилась, извещалась по известным суду адресам.

    Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пелиховой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства его проживания по данному адресу.

Однако, доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес> материалах дела не имеется. Корреспонденция, направляемая судом по вышеуказанному адресу на имя Пелиховой Н.М., возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения». При этом, согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пелихова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,    не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Иволгинского районного суда РБ. Сведений об изменении сторонами общих правил подсудности при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания Пелиховой Н.М.    по адресу, указанному в иске, с учетом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, а также положений п. 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся составной частью Кредитного договора, о том, что споры и разногласия по договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пелиховой Н. М. о взыскании с задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

               Судья:                                                                   Н.А. Кузубова