Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-1021/2022;) от 28.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А. при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску Кореневой Т.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коренева Т.А. обращаясь в суд с настоящим иском, указала в обоснование требований, что *дата скрыта* в *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства А государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего Кореневой Т.А. под управлением Пазий Н.С. и транспортного средства В государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего Замоеву В.А., под управлением последнего. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Истец не согласна с решениями, в связи с чем, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 165000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000рублей, штраф в размере 82500рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Истец Коренева Т.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, заявлений ходатайств не внесла.

В судебном заседании представитель истца Татарников С.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены ошибки в части указания повреждений на транспортном средстве В крышка багажника, дверь задняя правая, крыло заднее правое, ВСП, неточности были обнаружены после проведения экспертного заключения *номер скрыт* от *дата скрыта*. В объяснениях водителя А государственный регистрационный знак *номер скрыт* Пазий Н.С. указано, что удар был в переднюю часть транспортного средства В (передняя правая дверь, переднее правое крыло), повреждения зафиксированы на фотоснимке где отчетливо прослеживается след от решетки радиатора транспортного средства А на передней двери и переднем крыле В При проведении экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* эксперт данный факт не исследует, объяснения водителя Пазий Н.С. игнорирует, указывает на несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, представитель ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, производство которой поручить ООО «<данные изъяты> эксперту ФИО1 Расходы на оплату экспертизы гарантировал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Постников П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, настаивал на том, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица Замоев В.А., Пазий Н.С. уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений ходатайств не внесли.

Служба финансового уполномоченного извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного его представителя, против удовлетворения требований возражали, представив письменные пояснения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими в силу следующего.

Как усматривается из административного материала *номер скрыт* Коренева Т.А. являлся собственником транспортного средства А регистрационный знак *номер скрыт* на основании договора купли-продажи от *дата скрыта*, Замоев В.А. - собственником транспортного средства В регистрационный знак *номер скрыт*

    Как следует из административного материала, *дата скрыта* Замоев В.А. в *адрес скрыт* управляя собственным транспортным средством В регистрационный знак *номер скрыт*, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству А регистрационный знак *номер скрыт*, движущемуся справа, под управлением Пазий Н.С. допустив с ним столкновение, причинив материальный ущерб.

Замоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, Постановление по делу об административном правонарушении от *дата скрыта* *номер скрыт*.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Замоева В.А. застрахована у ответчика (л.д.137), гражданская ответственность истца – не застрахована (л.м24, л.д.139).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем, как следует из статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, влекущей за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в соответствии с главой 59 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие (обязательные) условия: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, при разрешении вопроса о наступлении страхового случая и обязанности страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение необходимо установить, были ли получены заявленные истцом повреждения в заявленном ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении *номер скрыт* судом установлено, что в сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *дата скрыта* с участием транспортных средств А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего Кореневой Т.А. под управлением Пазий Н.С. и транспортного средства В государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего Замоеву В.А., под управлением последнего, внесены изменения в сведения о повреждении транспортного средства В государственный регистрационный знак *номер скрыт*, указаны повреждения: дверь передняя правая, крыло переднее правое.

К материалам выплатного дела приобщены сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *дата скрыта* с участием транспортных средств А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего Кореневой Т.А. под управлением Пазий Н.С. и транспортного средства В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего Замоеву В.А., под управлением последнего, о наличии у транспортного средства В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* указаны повреждения: крышка багажника, дверь задняя правая, крыло заднее правое, ВСП.

В ходе экспертизы, проведение которой организовано Службой финансового уполномоченного, проведено исследование с учетом сведений о повреждениях транспортного средства В государственный регистрационный знак *номер скрыт* крышка багажника, дверь задняя правая, крыло заднее правое, ВСП, изменения внесенные позже, не учтены экспертом, доказательств обратного суду не установлено.

Определением от *дата скрыта* по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, установить механизм дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, автомобиля В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* не представляется возможным, по причине несоответствия заявленного механизма происшествия фактическому течению.

Повреждения транспортных средств А государственный регистрационный знак *номер скрыт* и В государственный регистрационный знак *номер скрыт* не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, следовательно, образовались при иных обстоятельствах.

Повреждения правой боковой части автомобиля В государственный регистрационный знак *номер скрыт* не отражают форму, конфигурацию, внешнее строение деталей передней части автомобиля А государственный регистрационный знак *номер скрыт*, и не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *дата скрыта* при заявленных в материалах дела обстоятельствах.

Так как установить механизм дорожного - транспортного происшествия не соответствует заявленным обстоятельствам, то вопрос о стоимости восстановительного ремонта утрачивает логический смысл.

Аналогичные выводы содержит Заключение ООО <данные изъяты>» *номер скрыт* от *дата скрыта*, изготовленное по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.74-89), согласно которому повреждения на транспортном средстве А государственный регистрационный знак *номер скрыт* были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, т.е. не при контактировании с транспортным средством В государственный регистрационный знак *номер скрыт*. Повреждения на транспортном средстве А» государственный регистрационный знак *номер скрыт* не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего *дата скрыта*.

Аналогичные выводы содержит Заключение ООО «<данные изъяты>» *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленное в связи с рассмотрением обращения Кореневой Т.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.182-194).

Согласно заключению при исследовании всех повреждений по правой боковой части автомобиля В государственный регистрационный знак *номер скрыт* деформаций притертостей как с наслоением так и минус ЛКП соразмерных с расположением заявленных повреждений на автомобиле А государственный регистрационный знак *номер скрыт* при исследовании фотографий не усматривается, то есть отсутствуют контактные пары. Следовательно, аварийного контакта между автомобилями А государственный регистрационный знак *номер скрыт* и В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* не было. Заявленный механизм ДТП был иным, автомобиль В» государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Замоева В.А. не был участником ДТП *дата скрыта* в районе *адрес скрыт*. Повреждения на автомобиле А государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Пазий Н.С. получены ранее и при иных обстоятельствах. Исходя из представленных материалов усматривается имитационное моделирование ДТП с ранее поврежденным автомобилем А государственный регистрационный знак *номер скрыт* при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах повреждения, о которых заявлено истцом, не состоят во взаимной связи с виновными действиями водителя Замоева В.А..

Довод представителя истца о том, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены ошибки в части указания повреждений на транспортном средстве В крышка багажника, дверь задняя правая, крыло заднее правое, ВСП, неточности были обнаружены после проведения экспертного заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* не опровергают вывода суда, поскольку судебной автотехнической экспертизой установлено, что повреждения правой боковой части автомобиля В государственный регистрационный знак *номер скрыт* не отражают форму, конфигурацию, внешнее строение деталей передней части автомобиля А государственный регистрационный знак *номер скрыт* и не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *дата скрыта* при заявленных в материалах дела обстоятельствах. Вывод экспертом сделан с учетом внесенных в справку о ДТП изменений и повреждениях транспортного средства В» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, однако выводов предыдущих экспертиз не изменяет.

Как следует их административного материала, органы ГИБДД на место происшествия не выезжали (л.д.139).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный истцом ущерб был причинен в результате дорожного транспортного происшествия *дата скрыта* при указанных обстоятельствах, в результате столкновения с транспортным средством В государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением владельца Замоева В.А.

В связи с тем, что истцом не доказано, что заявленное им событие является страховым случаем, исковые требования Кореневой Т.А. к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Кореневой Т.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Пискун Т.А.