Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2023 от 19.01.2023

       УИД 89RS0007-01-2022-002022-69

Дело № 2-723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                                                                21 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Бекмурзаев Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бекмурзаеву Р.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование указало, что 18.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Бекмурзаевым Р.К. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 677 000 сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской из банковского счета № <данные изъяты>. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 09.09.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в срок до 10.10.2022, однако данное требование было проигнорировано. По состоянию на 21.10.2022 года размер задолженности составил 697 841, 94 рублей, из которых 629 486, 57 рублей – размер задолженности по основному долгу, 68 355, 37 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на 21.10.2022 года в размере 629 486, 57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. 01.02.2023 года от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным, а также возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Бекмурзаев Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В силу приведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 г. (резолютивная часть от 25.11.2022 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Бекмурзаев Р.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 10 178, 42 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 26.10.2022 г.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая оставление судом искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к Бекмурзаеву Р.К. без рассмотрения, в соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 10 178, 42 рублей (платежное поручение № <данные изъяты> от 26.10.2022 г.) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220-222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную государственную пошлину ПАО «Промсвязьбанк» в размере 10 178, 42 рублей.

Обязать налоговый орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 3 по ЯНАО) возвратить уплаченную государственную пошлину ПАО «Промсвязьбанк» согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 26.10.2022 г. в размере 10 178, 42 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               В.Е. Литвинов