Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-793/2021 от 12.07.2021

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-21-793

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Примар» Дубовика И.Е. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Примар»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Примар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Примар» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Примар» Дубовик И.Е. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Примар» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г.Партизанска проверки установлено, что согласно п.8.5 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примар» заработная плата выплачивается один раз в месяц -29 числа. Установлено, что работникам заработная плата выплачивается один раз в месяц- 29 числа. Заработная плата работникам Купцовой С.П., Литвинову С.Е., Пономаревой С.Н. за период с января по октябрь 2020 года выплачивалась один раз в месяц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Примар» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Примар» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года; правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Примар», расчетными листками, трудовыми договорами и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Примар» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Примар» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Примар» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова