Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-1082/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1837/2023

Номер строки статотчета 2.200

УИД 02RS0003-01-2023-001854-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОА к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ОА обратилась в суд с иском к МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» о понуждении принести извинения за оскорбительные высказывания и возместить моральный вред в сумме 150000 рублей, указывая, что в судебном заседании по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года, состоявшемуся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель ответчика высказал в адрес истца обвинения о нежелании работать и наличие у неё единственной цели получения с ответчика финансовой выгоды, что видно из протокола судебного заседания, чем нанес её публичное оскорбление, унизил достоинство.

     В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времен и месте (судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Майминского районного суда РА ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлен без удовлетворения иск ОА к МБУ «Центр культуры и молодежной политики» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении в должности, оплате вынужденного прогула. ОА обратилась с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого состоялось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поводом обращения в суд с настоящим иском послужили высказывая представителя ответчика, данные в судебном заседании при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Высказывая представителя, ответчика, допущенные в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что он полагает, что ОА не хочет работать, просто хочет получить деньги, являлось формой реализации ею процессуальных прав и обязанностей по обоснованию доводов ответчика, участвующего в гражданском деле, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении ответчика принести извинения и компенсации морального вреда.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения стороны по делу являются источником получения доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

При этом, по мнению суда, со стороны представителя ответчика отсутствовало злоупотребление правом, поскольку её высказывания не содержали каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца, их направление связано с реализацией права на защиту прав ответчика по делу по иску ОА к МБУ «Центр культуры и молодежной политики» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об оспаривании приказа об отстранении от работы и взыскании оплаты вынужденного прогула.

Кроме того, как разъяснено в пункте 18 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОА к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о возложении обязанности принести извинения, возмещении морального вреда в сумме 150000 рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.