Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2020 ~ М-1415/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-3011/2020 04 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Лещева К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Екатерины Алексеевны к Закрытому Акционерному Обществу «Трест-102» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018г. между Соловьевой Е.А. и ЗАО «Трест-102» заключен договор № 337 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: общая площадь 78,50 кв.м., жилая площадь – 31,69 кв.м., секция 5, условный №, строительные оси: 6/Л-16; Н-А, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в размере 6500 000 рублей оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 30 декабря 2018 года.

Согласно уведомлению ЗАО «Трест-102» от 26.11.2018г. срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен с 31.12.2018 года на июнь 2019 года (до 30.06.2019г.) уведомлением от 31.05.2019г. срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен с 30.06.2019г. на декабрь 2019г. (до 31.12.2019г.)

Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Истец 11.03.2020г. направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, 23.03.2020г. (по электронной почте 20.03.2020г.) Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест-102» и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2019г. по 19.03.2020г. (354 дня) в размере 920 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании 04.08.2020г. истец уточнила расчет неустойки и просила взыскать неустойку за период с 31.03.2019г. по 03.04.2020г. (370 дней) в сумме 962 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Трест-102» в судебное заседание явился, против иска возражал, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 05.06.2018г. между Соловьевой Е.А. и ЗАО «Трест-102» заключен договор № 337 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: общая площадь 78,50 кв.м., жилая площадь – 31,69 кв.м., секция 5, условный №, строительные оси: 6/Л-16; Н-А, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Стоимость квартиры в размере 6500 000 рублей оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 30 декабря 2018 года. Согласно уведомлению ЗАО «Трест-102» от 26.11.2018г. срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен с 31.12.2018 года на июнь 2019 года (до 30.06.2019г.) уведомлением от 31.05.2019г. срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен с 30.06.2019г. на декабрь 2019г. (до 31.12.2019г.)

Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представитель ответчика в возражениях на иск указал, что задержка строительства объекта произошла не по вине ответчика и вызвана не зависящими от застройщика административным причинам.

На момент разрешения спора акт приема-передачи объекта долевого участия строительства сторонами не подписан.

С учетом изложенного, суд приходит к вывод у о том, что ЗАО «Трест-102» нарушило срок передачи квартиры дольщику и просрочка, по мнению истца, на 03.04.2020г. составила 370 дней (с 31.03.2019г. по 03.04.2020г.), и по расчету истца, равна 962 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение застройщиком срока строительства и исполнения обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, полагая её размер завышенным.

Истец против снижения размера неустойки возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что неустойка в данном случае является законной, а 6не договорной, и для гражданина она удваивается. Истец полагала, что тяжелое финансовое положения ответчика не может является основанием для снижения размера неустойки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для её снижения до 460 000 рублей.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 235 100 рублей: (460 000 рублей + 10 000 рублей):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 10 451 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Трест-102» в пользу Соловьевой Екатерины Алексеевны неустойку в сумме 460 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 235 100 рублей, а всего – 705 100 (семьсот пять тысяч сто) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Трест-102» государственную пошлину в доход государства в сумме 10 451 (десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья                                 Карпова О.В.