Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2024 от 13.02.2024

Дело № 5-25/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000241-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал в должности машиниста насосных установок, привлечённого к административной ответственности <Дата> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 руб. (оплачен),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата> в 06 часов 30 минут в районе 4 км +300 м автомобильной дороги «подъезд к <адрес> края» водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.) и 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, с изм. и доп., не учёл безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки ФИО12», государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО13. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомашины марки ФИО14», государственный регистрационный знак №___, ФИО15 Она получила телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины на лице, закрытого неосложнённого краевого перелома 4-го шейного позвонка, перелома поясничного позвонка, закрытого неосложнённого компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка 1-й степени, гематомы (кровоподтёка) век слева.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ (указана квалификация, данная судом), - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от <Дата> продлено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО16. сроком на 3 месяца, до <Дата>

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела (возврат судебного отправления с истечением срока хранения), посредством телефонограммы от <Дата> просила рассмотреть дело в своё отсутствие, полагается на усмотрение суда при принятии решения по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии оснований для проведения судебного разбирательства без участия потерпевшей ФИО18

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, КУСП №___ от <Дата> (административный материал №___), нахожу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности:

- содержание протокола №___ №___ об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО1;

- признательные показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он действительно совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, раскаивается в содеянном;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем сообщении о ДТП <Дата> в районе КПП по <адрес>;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем от сотрудника СМП ФИО6 сообщении об оказании <Дата> медицинской помощи ФИО19., диагноз: ЗЧМТ, СГМ;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем от сотрудника приемного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» сообщении о доставлении <Дата> по СМП с ДТП по <адрес> Т.Э., диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб локтевого сустава слева, ссадина, гематома левого глаза;

- рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что <Дата> примерно в 06 часов 30 минут по <адрес>, автомобильной дороги «подъезд к <адрес> края» произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО43», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, в районе поворота на <адрес> в <адрес>, не учёл боковой интервал до движущейся на встречу автомашины, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО21», государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО23. В ДТП пострадала пассажир автомашины марки ФИО24», государственный регистрационный знак №___, ФИО20

- составленная ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 с участием водителей ФИО22. и ФИО1 схема ДТП, произошедшего <Дата> в 06 часов 30 минут в районе 4 км +300 м автомобильной дороги «подъезд к <адрес> края», по <адрес>;

- протокол 005 Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, с участием водителей ФИО25. и ФИО1, с отражением в качестве потерпевшей ФИО26.;

- письменное объяснение ФИО1 от <Дата> о том, что он <Дата> примерно в 6 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «ФИО28», государственный регистрационный знак №___, двигался по автодороге «подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая участок дороги в районе <адрес> на перекрёстке поворота на <адрес> его ослепил встречный свет фар, в результате чего он повернул влево по ходу движения. В этот момент на перекрёстке находилось транспортное средство «ФИО29», государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО27., который собирался повернуть на <адрес>. В результате своего манёвра он не выдержал безопасный интервал между встречным транспортным средством, отчего совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством;

- письменное объяснение ФИО30. от <Дата> о том, что он <Дата> примерно в 6 часов 30 минут управлял транспортным средством «ФИО32», государственный регистрационный знак №___, двигался по автодороге «подъезд к <адрес>» со стороны <адрес>. Проезжая участок дороги в районе <адрес>, собирался повернуть на перекрёстке поворот на <адрес> влево по ходу движения. В этот момент увидел, как на встречу со стороны <адрес> приближается транспортное средство «Нисан Премьера», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, который не выдержал безопасный интервал между его транспортным средством, в результате чего совершил столкновение. В салоне на заднем сидении в его машине находилась пассажир ФИО31. От удара она ударилась об подголовник сидения, от чего получила телесные повреждения;

- письменное объяснение ФИО33. от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 6 часов 10 минут она поехала на машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО34 сидела на заднем сидении по левую сторону. Была пристёгнута ремнём безопасности. За водителем на заднем сидении справа сидела в машине её дочь – ФИО36 <Дата> года рождения. На перекрёстке на <адрес> <адрес> водитель ФИО35. остановился для поворота налево, и в этот момент она почувствовала удар в лицо, самого ДТП она не видела, может только пояснить, что в момент до ДТП она видела как в их сторону едет автомашина со стороны <адрес>. После ДТП она вышла из машины и поняла, что это – та самая машина, которую она видела;

- постановлением №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, которым ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.;

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ (экспертиза начата – <Дата>, окончена – <Дата>), согласно которому:

1) обследованием установлены кровоподтек и ссадина на лице давностью около суток;

2) давность определена по цвету кровоподтека, состоянию дна ссадины и окружающих мягких тканей;

3) по данным медицинской справки б/н от <Дата> у ФИО37. имелся ушиб, ссадина левой орбиты, ушиб левого локтевого сустава, шейного отдела позвоночника;

4) эти повреждения явились следствием механических ударных воздействий тупого твёрдого предмета (ов) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

5) эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как нее повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- письменное объяснение врача-травматолога КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО8 от <Дата> о том, что <Дата> в приемный покой обратилась ФИО38. для прохождения стационарного лечения по направлению врача-травматолога из поликлиники с диагнозом: «Закрытый неосложненный краевой перелом тела с 4 позвонка, СГМ». В процессе госпитализации ФИО39. на основании предъявляемых жалоб проведено рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника, по результатам которого выявлен перелом <адрес> грудного позвонка 1 степени. Проведено симптоматическое лечение, и пациент <Дата> выписана на амбулаторное долечивание с заключительным диагнозом: «Закрытый неосложненный краевой перелом тела с 4 позвонка, СГМ, ЗЧМТ, закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела <адрес> позвонка 1-й степени»;

- письменное объяснение врача-рентгенолога КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО9 от <Дата> о том, что <Дата> она проводила описание снимков рентген ФИО40., обратившейся за медицинской помощью. Из снимков черепа – без патологий от <Дата>, от <Дата> локтевой сустав левый - без патологий, от <Дата> – шейный с 4 – перелом с 4, от <Дата> – грудная клетка без патологий, от <Дата> – грудной отдел позвоночника – компрессионный перелом D 11;

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (дополнительная) №___ (экспертиза начата – <Дата>, окончена – <Дата>), согласно которому:

1) обследованием <Дата> у ФИО41. установлены кровоподтек и ссадина на лице давностью около суток;

2) по данным медицинской карты у ФИО42. <Дата> имелись: закрытый неосложненный краевой перелом с 4-го шейного позвонка, перелом поясничного позвонка (какого не отмечено), закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка 1-й степени, гематома (кровоподтёк) слева;

3) эти повреждения явились следствием ударного и сдавливающего воздействия тупым твердым предметом и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

4) обнаруженные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, в этой связи им дана единая оценка вреда. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»,

подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По итогам произведённой оценки вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд вышеуказанные заключения эксперта находят правильными, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Названные выше заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведённые письменные объяснения, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО1 у названных выше лиц не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пунктов 1.5., 9.10.), части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного, на основании части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – ФИО1 за содеянное должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №___, КПП №___, ОКТМО №___, номер счёта получателя платежа: №___ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК: №___, КБК: №___, УИН: №___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья:          Приказчикова Г.А.