Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2022 от 28.03.2022

Дело № 11-192/2022

Мировой судья судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                   город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области ФИО вынесено определение о возврате должнику ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с последней в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

    Не согласившись с указанным определением, ФИО обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, указав, что вопреки выводам мирового судьи об обязанности получения копии судебного приказа, она данный документ не получала, поскольку не проживала по указанному взыскателем адресу с ноября 2017 года, в связи с чем, не смогла в срок обжаловать судебный приказ.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Копия данного судебного акта направлена должнику ФИО по адресу, указанному взыскателем в заявлении согласно анкете заемщика на получение карты по месту жительства: <адрес>.

Согласно почтовому конверту копия судебного приказа должником не была получена, конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, в связи с чем, второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование возражений ФИО указала, что с суммой задолженности не согласна, так как не была уведомлена о вынесении судебного приказа, копию данного судебного акта не получала, стало известно о наличии долга на сайте государственных услуг.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа.

В обжалуемом определении с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 мировой судья указал, что ФИО не привела обстоятельства невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок и не предоставила соответствующие тому документы, при том, что факт неполучения копии судебного акта с соблюдением правил доставки судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанные на верном применении норм процессуального права.

Заявляя перед судом возражения относительно исполнения судебного приказа, ФИО не указала мировому судье какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, не приложила доказательств наличия препятствий для своевременного представления возражений, указав лишь о неполучении копии судебного приказа и несогласии с размером задолженности, что обоснованно расценено мировым судьёй как отсутствие оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО в частной жалобе ссылается на регистрацию с ноября 2017 года по настоящее время по другому месту жительства, приложив ксерокопию паспорта.

Однако, доказательств того, что заявителем в материалы дела либо взыскателю была представлена информации о смене адреса и ином месте фактического проживания, материалы дела не содержат.

В связи с чем, мировой судья обоснованно вернул ФИО возражения относительно исполнения судебного приказа в отсутствие уважительных причин пропуска срока для их представления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░