Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2021 ~ М-5449/2021 от 09.08.2021

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            22 ноября 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   ООО «ТЭГОМА» к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и Т.А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 25,7% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая опубликовала сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащее банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк»(АО) Банк РСБ 24, перечисленные в лоте 207 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Однако определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> ежемесячно (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства                    по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производила с ноября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6). Доказательств обратного, ответчиком в суд не предоставлено. Представленные ответчиком документы также свидетельствуют о произведенных Т.А.А. платежах в августе, сентябре и в октябре 2015 года (л.д.61).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-244375/2015 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов цессионарий передает цеденту права требования в отношении 315 физическим лицам (должникам), в том числе права требования к Т.А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты по срочной хадолженности <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.5-6).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> (без учета начисления неустойки) в виде основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что Т.А.А. с ноября 2015 года обязательства по кредитному договору не исполняет, несмотря на то, что срок возврата креита истек, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что по платежам с ноября 2015 года по октярь 2017 года (включительно) срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени срок исковой давности не течет. При обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с ноября 2017 года удлиняется до 6 месяцев и он не пропущен.

Сумма основного долга с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования ООО «ТЭГОМА» следует удовлетворить частично.

На основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, начисляемые по ставке 25,7% годовых, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 55,17 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 201, 204, 207, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом из расчета 25,7% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.