Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2021 ~ М-2459/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2757/2021

УИД 18RS0001-02-2021-001991-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Савину В.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215326 руб.32 коп. в том числе: основной долг – 198156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 13588 руб. 88 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 752 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2829 руб. 08 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 руб. 26 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Савин В.А. заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные продукты в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающий факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № по период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (приложение № к Заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта»).

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением установленных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215326 руб. 32 коп. в том числе: основной долг – 198156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 13588 руб. 88 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 752 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2829 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Береснева Ю.В., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство, в котором она просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик Савин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

    Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата Савиным В.А. статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Савин В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством СББОЛ.

Указанные документы в совокупности являются заключённой между заёмщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признаётся равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 заявления).

Согласно п. 1.1. общих условий кредитования настоящие общие условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте банка в сети интернет, заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности является заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Пунктом 1.2 условий кредитования предусмотрено заключение кредитного договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Присоединение производится путем подписания заявления уполномоченным лицом заемщика на условиях, изложенных в разделе Общие положения правил.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), лимит кредитования - возобновляемый лимит кредитной линии, представляемый банком заемщику в сумме и на условиях, указанных в Заявлении и Условиях кредитования. Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую заемщик обязан пополнить счет, достаточная для погашения текущей задолженности по кредитному договору, в рамках выбранного лимита. Включает в себя: обязательный платеж в части основного долга; платеж по процентам за использование лимита в течение расчетного периода; всю сумму превышения лимита кредитования; неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.3.1 Условий кредитования Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию в счету, а заёмщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении (с приложением №).

Согласно п.3.2 Условий кредитования лимит кредитования предоставляется для оплаты операций по приобретению товаров и уест торгово-сервисной сети через сеть Интернет, в т.ч. в торгово-сервисной сети Партнеров, в безналичном не или за наличные денежные средства, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и Условий обслуживания Счета, а также оплаты комиссий за годовое обслуживание Карты и/или иных комиссий по Договору Счета кредитной бизнес-карты (далее - ДСКБК).

Лимит кредитования устанавливается на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с возможностью пролонгации Лимита кредитования на аналогичный срок в Дату пролонгации, при условии принятия Банком решения о возможности пролонгации Лимита кредитования и соблюдения требований к пролонгации, указанных в п. 8 Условий кредитования. Если пролонгация Лимита не осуществляется, то размер Лимита кредитов снижается в порядке, указанном в п. 8.6 Условий кредитования. Банк имеет право также отказать в пролонгации Лимита кредитования в случае не удовлетворения ЗАЕМЩИКА требованиям, указанным в разделе 8 Условий кредитования без объяснения причин (п.3.6. Условий кредитования)..

Банк вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер Лимита кредитования, установленного на текущий срок действия Лимита кредитования, как в большую, так и в меньшую сторону, в пределах Максимально возможного размера Лимита кредитования с обязательным уведомлением ЗАЕМЩИКА (не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней - при увеличении Лимита кредитования, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней – при уменьшении Лимита кредитования) до даты установления Банком нового размера Лимита кредитования по Карте.

Изменение размера действующего Лимита кредитования, установленного на текущий срок, производят без заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору, с обязательным уведомлен ЗАЕМЩИКА в порядке, предусмотренном п. 11 Условий кредитования (п.3.7. Условий кредитования).

Согласно п.4.1. Условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Заявлением (Приложением 1) с учетом особенностей действия Льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия Лимита кредитования.

Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование Лимитом кредитования по ставке, размер которой указан в Заявлении (Приложении 1) (п.4.2. Условий кредитования).

В соответствии с п.4.5 Условий кредитования в случае если, в течение действия Платежного периода Заемщик не обеспечил наличие средств на Счете, достаточных для погашения суммы начисленных процентов в размере Обязательного платежа, то начиная со следующего рабочего дня на сумму просроченных обязательств по оплате процентов будет начислена неустойка в размере, установленном в Заявлении (Приложении 1), за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате начисленных процентов.

Согласно п.п.5.1., 5.2., 5.3. Условий кредитования ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного Лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на Счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на Счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на Счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на Счете).

Обязательное погашение выбранного Лимита кредитования осуществляется в соответствии установленным Заемщику Расчетным периодом в течение Платежного периода в порядке и на условиях указанных в настоящем разделе Условий кредитования.

Обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенны соответствии с п.4 Условий кредитования, а так же размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с п.5.4. Условий кредитования, сумму превышения Лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями Кредитного договора.

Размер обязательного платежа в части оплаты основного долга формируется в соответствии с установленным расчетным периодом (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования): 5% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии ежемесячного расчетного периода (п. 5.4).

Согласно п. 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ли иных кредитных обязательств перед Банком (п. 9.5.1).

Своей электронной подписью Савин В.А. подтвердил, что ознакомился с Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Этим законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п.3 ст.5 указанного Федерального закона, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи, использованной при подписании вышеуказанного заявления, ответчику Савину В.А. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: 27 AD 8D00 58 AB E6 8A 4B CC 37 1E 7E 4C 27 75, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 08:25:50 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 08:25:50 GMT.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик - ИП Савин В.А. заключил с Банком кредитный договор на индивидуально согласованных условиях, указанных в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Соответственно кредитный договор подписан между истцом и ответчиком путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписью, удостоверенной центром «КОРУС Консалтинг СНГ», содержит все существенные условия.

Подписание кредитного договора посредством усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» соответствует Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

В диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст.434, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) банком заявления клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению кредитных денежных средств на счёт клиента.

По условиям Кредитного договора заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000,00 рублей. Дата открытия лимита-07.02.2020 года, срок действия (дата закрытия) Лимита кредитования - 36 месяцев, установлена процентная ставка в размере 21,0% (двадцать один) процент годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) и погашение задолженности по кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно. Срок погашения обязательного платежа - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что необходимая форма договора между сторонами была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение кредитного договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ указанное заявление и условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между сторонами кредитным договором.

Между тем, ответчик Савин А.В. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На момент подачи иска основная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 211745 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 198156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 13588 руб. 88 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к Савину В.А. с требованием по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов с неустойкой.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), не опровергнут ответчиком Савиным В.А. в связи с чем, суд признает его верным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Савин В.А., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.5.9. Условий кредитования в случае если, в течение действия Платежного периода, Заемщик не обеспечил наличие средств на Счете, достаточных для погашения суммы основного долга в размере Обязательного платежа, то начиная со следующего рабочего дня на образовавшуюся задолженность Заемщику будет начислена неустойка в размере, установленном в Заявлении (Приложении 1), за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Савину В.А. предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере – 752 руб. 15 коп., неустойки за просроченный основной долг – 2829 руб. 08 коп., исходя из размера неустойки равной 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченный задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки.

Ответчик Савин В.А. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Савин В.А. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение Савина В.А., суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215326 руб.32 коп. в том числе: основной долг – 198156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 13588 руб. 88 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере – 752 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2829 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 5353 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 215326 ░░░.32 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 198156 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13588 ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 752 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2829 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5353 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░