Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-1390/2022;) ~ М-1452/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-145/2023 (2-1390/2022)                         <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001945-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 09 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Пологлазков А.Д. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по Плесецкому району и г. Мирному) ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Пологлазков А.Д. об обращении взыскания на земельный участок должника.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника Пологлазков А.Д. находится сводное исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности 218 302 руб. 44 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Пологлазков А.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со
ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок должника, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, ответчик Пологлазков А.Д., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении должника Пологлазков А.Д. находятся исполнительные производства: №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО), №-ИП (взыскатель УФССП России по Архангельской области и НАО).

Сведений об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также сведений о получении должником дохода.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Пологлазков А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 2/12210.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Пленум), согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст.ст. 246, 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на владение и пользование частью общего имущества наравне с остальными участниками долевой собственности. Часть имущества, предоставляемая в пользование, должна быть пропорциональна принадлежащей собственнику доле.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности должника Пологлазков А.Д. и иных лиц.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Пленума, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу положений п.п 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором; недостаточность имущества должника для погашения задолженности; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу п. п. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

С учетом того, что площадь спорного земельного участка, используемого для малоэтажного жилищного строительства, составляет <данные изъяты> кв. метров, доля должника Пологлазков А.Д. составляет 2/12210, поэтому выдел доли должника в натуре будет невозможен.

Доказательств того, что сособственники земельного участка дали согласие на выдел доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем, а также взыскателями по исполнительным производствам, не заявлено требование о выделе в натуре принадлежащей должнику Пологлазков А.Д. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суду не представлено доказательства инициирования процедуры выдела принадлежащий ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения их отказа в приобретении спорного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя к Пологлазков А.Д. об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Пологлазков А.Д. об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий:            <данные изъяты>          Н.М. Алиев

<данные изъяты>