Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 15.08.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 29 сентября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «УК Руф Стайл» Кудимовой С.И., защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Руф Стайл» Кудимовой С.И. на постановление первого заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 № от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 № от 21 февраля 2022 года генеральный директор ООО « Управляющая компания Руф Стайл» Кудимова С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «УК Руф Стайл» Кудимова С.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ей, как директором управляющей компании были приняты все меры для исполнения договора № № от 01 августа 2020 года, а именно: неоднократное развешивание объявлений на досках информации каждого дома; осуществление телефонных звонков собственникам помещений, опубликование Постов-новостей в публичной закрытой группе «ФИО7».

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудимова С.И. и защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ходатайствовали о снижении суммы административного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудимову С.И., защитника ФИО4 прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления от 21 февраля 2022 следует, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по материалам проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», протоколом от 14.01.2022 № в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований, выявленных при осуществлении управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> (далее - Дома МКД). Место совершения правонарушения: <адрес> <адрес> (место нахождения юридического лица). Время совершения административного правонарушения: 24 декабря 2021 года - день составления акта проверки № в ходе проведения которой были выявлены нарушения лицензионных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Руф Стайл».

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 13 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года государственным жилищным инспектором выявлено следующее: Обществом не была исполнена обязанность по содержанию газового оборудования дома, выразившееся в неосуществлении его проверки в полном объеме в период с 01 ноября 2020 года по 30 октября 2021 года в домах по адресам: <адрес>, в связи с чем, не проведена проверка состояния систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных домах, а также не проведен осмотр общего имущества в домах в сроки, установленные Правилами № 410.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Управляющая компания «Руф стайл»» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 28 мая 2015 года.

Собственниками помещений МКД с ООО «Управляющая компания Руф Стайл» заключен договор управления многоквартирным домом, в силу которого общество приняло на себя полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового оборудования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № и обоснованы правовыми нормами. Оснований не доверять сведениям должностного лица о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения лицензионных требований, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности управляющей организации.

Факт совершения директором ООО «Управляющая компания Руф стайл» Кудимовой С.И. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Управляющая компания Руф стайл» Кудимовой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кудимова С.И. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Оснований для признания результатов проверки недопустимыми для установления обстоятельств дела не имеется. Факт осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований достоверно подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Порядок и срок привлечения директора общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного директором ООО «Управляющая компания Руф Стайл» Кудимовой С.И. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения благополучия населения и носит существенный характер.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Имеющие правовое значение доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, и наличие в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания Руф Стайл» Кудимовой С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Руф Стайл» Кудимовой С.И. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.