Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 16.01.2024

Дело №

64RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А,

с участием государственного обвинителя Ковалёва В.Д.,

подсудимого Попова В.В. и его защитника – адвоката Егорова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Попов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Попов В.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду аморального поведения ФИО, выразившегося в оскорблении Попова В.А., послужившего поводом к совершению преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО множество ударов ножом, используемым в качестве оружия, в том числе в область груди, чем причинил тому пять колото-резанных ранений груди, а именно: колото-резанное ранение передней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резанное ранение правой переднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость, повреждающее правый купол диафрагмы, проникающее в брюшную полость, повреждающее правую долю печени, колото-резанное ранение правой заднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резанное ранение задней поверхности груди (спины) слева, проникающее в спинномозговой канал с краевым повреждением грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, колото-резанное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности Попова В.А. наступила смерть ФИО в результате пяти колото-резанных ранений груди, проникающих в левую и правую плевральные полости с повреждением легких, в брюшную полость с повреждением печени, в спинномозговой канал с повреждением грудного отдела спинного мозга, осложнившихся развитием двустороннего пневмоторакса, посттравматической пневмонии, перитонита, деструктивного отека спинного мозга.

Подсудимый Попов В.А. в судебном заседании заявил о признании вины в совершении данного преступления, сообщив о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртного с ФИО на оскорбление со стороны последнего в свой адрес нанес сидящему на диване ФИО кухонным ножом с ручкой, обмотанной синей изолентой, удары по телу, запомнил не менее пяти таких ударов. После этих ударов он (Попов В.А.) ушел в другую комнату, а ФИО остался на том же диване, позднее ночью ФИО упал на пол с дивана. Утром следующего дня ФИО оставался лежать на полу в том же месте, тогда как он (Попов В.А.) дом покинул, закрыв входную дверь и повесив на проушины навесной замок. Вернувшись вечером, обнаружил входную дверь с замком в том же состоянии, а в доме застал ФИО, лежащим на том же месте, последний пояснил, что не может встать. В связи с этим потерпевший позвонил родственникам, после чего в дом прибыли бабушка, дедушка и другой родственник потерпевшего, затем в дом была приглашена фельдшер, осмотревшая ФИО, которая обнаружила не менее пяти ножевых ранений на шее и спине, после на место прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО Позднее в те же сутки в дом прибыли сотрудники полиции, которые изъяли нож, использованный им в качестве орудия преступления в отношении ФИО Отметил, что тем вечером до его (Попова В.А.) дома ФИО шел с ним же самостоятельно на протяжении 10-15 минут, при описанных событиях ФИО находился в шортах, футболке и спортивной кофте, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Показания подсудимого согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые получены после разъяснения им прав и обязанностей, уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от этих показаний.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его внук ФИО покинул место жительства, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ему и сообщил о том, что находится в доме у их односельчанина Попова В.А. и не может встать. В связи с чем он, его супруга Свидетель №1 и свойственник Свидетель №2 прибыли к месту жительства подсудимого в <адрес>, где застали ФИО, лежащим на полу в коридоре в крови с телесными повреждениями на теле, ФИО пояснил, что о произошедшем с ним ничего не помнит, там же находился Попов В.А. На место происшествия была приглашена местный фельдшер, а позднее прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала внука в реанимационное отделение больницы, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в больницу <адрес>, где впоследствии умер (л.д.180-183 т.1).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО покинул место жительства, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ее супругу Потерпевший №1, заявив, что находится дома у их односельчанина Попова В.А. и не может встать. В связи с этим она, Потерпевший №1 и их свойственник Свидетель №2 прибыли к месту жительства подсудимого в <адрес>, где застали ФИО, лежащим на полу в коридоре в крови с телесными повреждениями на шее и туловище. ФИО пояснил, что о произошедшем с ним ничего не помнит, там же находился Попов В.А. На место происшествия была приглашена местный фельдшер Свидетель №4, которая после осмотра внука пояснила, что на его теле имеются ножевые ранения, также на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала внука в реанимационное отделение больницы, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в больницу <адрес>, где впоследствии умер (л.д.193-195 т.1).

Показания названных выше лиц согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно со свойственниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 по просьбе последней прибыли в жилище Попова В.А. в <адрес>, где застали ФИО, лежащим на полу в коридоре в крови с телесными повреждениями в виде отверстий на шее и туловище. ФИО пояснил, что не чувствует ног, о произошедшем с ним ничего не помнит, там же находился Попов В.А. На место происшествия была приглашена местный фельдшер Свидетель №4, которая после осмотра потерпевшего пояснила, что на его теле имеются ножевые ранения, также на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО в ГУЗ СО «<адрес> больница» (л.д.114-116 т.1).

Все эти показания подтвердила и свидетель Свидетель №4 – заведующая фельдшерско-акушерским пунктом <адрес>, сообщив о том, что после 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1 прибыла в дом Попова В.А. по названному ранее адресу, где застала, помимо хозяина жилища, Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также увидела на полу ФИО в сознании, при этом его нижние конечности не имели чувствительности, на шее и туловище заметила резаные раны, о произошедшем с ним потерпевший пояснить не смог, на место происшествия вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.37-39 т.2).

Изложенные выше сведения согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 – фельдшера службы скорой медицинской помощи ГУЗ СО «<адрес> больница», пояснившей, что, исполняя свои должностные обязанности, в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ получила указание диспетчера прибыть в <адрес>, по приезде встретила в доме хозяина жилища, Свидетель №1, дедушку потерпевшего, а также обнаружила лежащим на полу коридора этого жилища ФИО, при осмотре которого обнаружила множественные колото-резанные раны по всему телу, в том числе на спине, груди, животе и верхних конечностях, о происхождении которых потерпевший пояснить ничего не смог, к 21 часу 10 минутам того же дня ФИО был доставлен в районную больницу (л.д.49-51 т.1).

Все изложенные выше доказательства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на трупе ФИО обнаружены пять прижизненных колото-резанных ранений груди, а именно: колото-резанное ранение передней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резанное ранение правой переднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость, повреждающее правый купол диафрагмы, проникающее в брюшную полость, повреждающее правую долю печени, колото-резанное ранение правой заднебоковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, колото-резанное ранение задней поверхности груди (спины) слева, проникающее в спинномозговой канал с краевым повреждением грудного отдела спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, колото-резанное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, от которых наступила смерть ФИО в результате пяти колото-резанных ранений груди, проникающих в левую и правую плевральные полости с повреждением легких, в брюшную полость с повреждением печени, в спинномозговой канал с повреждением грудного отдела спинного мозга, осложнившихся развитием двустороннего пневмоторакса, посттравматической пневмонии, перитонита, деструктивного отека спинного мозга.

Данные телесные повреждения образовались от пяти травматических воздействий.

Также на трупе обнаружены прижизненные колото-резанные раны шеи и колото-резанные ранения груди в количестве тринадцати повреждений, тяжесть вреда здоровью которых не определена, так как смерть наступила до исхода этих травм, а также две поверхностные раны левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Перечисленные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все из перечисленных выше телесных повреждений образовались от травматических воздействий клинка колюще-режущего орудия плоской формы с острым концом, режущим краем, односторонней заточкой длиной погруженной части 10-13 см (с учетом подвижности диафрагмы и печени) и шириной клинка на уровне погруженной части не менее 1,7 см.

Все указанные выше повреждения образовались за 10-14 суток до момента наступления смерти, при этом степень выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, не противоречит указанию в медицинской карте ФИО о наступлении смерти в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

При этом после причинения всех вышеперечисленных повреждений до момента наступления смерти ФИО мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия, однако, способность к их совершению была резко ограничена по причине повреждения грудного отдела спинного мозга, сопровождающегося нижней вялой параплегией (нарушением подвижности нижних конечностей) с нарушением функции тазовых органов (л.д.204-212 т.1).

Последний из приведенных выводов экспертизы также подтверждает показания подсудимого и свидетелей о том, что после нанесения Поповым В.А. ударов ножом ФИО последний утратил чувствительность в ногах и не мог передвигаться, оставаясь в лежачем положении вплоть до прибытия скорой медицинской помощи.

При этом о причастности Попова В.А. к инкриминированному преступлению также свидетельствует и протокол осмотра места происшествия, начатого в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, при котором по месту жительства подсудимого в <адрес> в присутствии самого Попова В.А. при входе обнаружен диван, стол с продуктами питания и ножом, черная рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета. Также в коридоре обнаружены шорты с пятнами вещества бурого цвета. Нож и шорты на месте происшествия были упакованы, опечатаны и изъяты (л.д.28-34 т.1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил нанесение ударов потерпевшему именно этим ножом.

Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упомянутое домовладение было осмотрено повторно, при этом в коридоре на деревянном полу у дивана обнаружено пятно бурого цвета, с которого снят соскоб, упакованный и опечатанный на месте осмотра, в коридоре обнаружена спортивная куртка со сквозными повреждениями, во дворе дома обнаружена футболка с пятном вещества бурого цвета и сквозными повреждениями, которые на месте происшествия также упакованы, опечатаны и изъяты (л.д.45-56 т.1).

При этом из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта (исследования ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых из жилища Попова В.А. шортах, куртке, и соскобе с веществом бурого цвета с пола обнаружена кровь, групповая принадлежность которой соответствует крови ФИО, на внутренних поверхностях ворота и боковых швов футболки обнаружен биологический материал, в пятнах вещества бурого цвета на футболке обнаружена кровь, которые произошли от ФИО, происхождение этой крови от Попова В.А. исключается. На ручке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь (л.д.129-131, 228-235 т.1).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на упомянутой футболке, а также повреждения на изъятых с трупа ФИО участках кожи вероятнее всего образовались от действия ножа, изъятого в жилище подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31 т.2).

Длина и ширина клинка данного ножа, составляющие 10,3см и 2,3см соответственно, отраженные в заключениях приведенных выше экспертиз вещественных доказательств, соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы трупа об орудии, которым ФИО причинены ранения.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Попова В.А. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Попов В.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после оскорблений со стороны ФИО, послуживших поводом к совершению преступления, нанес ФИО ножом, который использовал в качестве оружия, множество ударов в область груди, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего.

При этом Попов В.А. действовал с прямым умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью человека, о чем свидетельствует применение им при совершении преступления колюще-режущего предмета в качестве оружия, которым он нанес ФИО, не представляющему для него никакой опасности, множество ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, к возможности наступления которой Попов В.А. относился неосторожно.

При этом судом установлено, что аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Попова В.А., послужило исключительно поводом к совершению преступления, тогда как оснований полагать, что Попов В.А. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не имеется, поскольку какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего по делу не установлено, сторонами сведений об этом не представлено.

Эти выводы суда подтверждаются и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что при совершении инкриминируемого деяния Попов В.А. в состоянии физиологического аффекта, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной для такого состояния трехфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления (л.д.189-191 т.1).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Попова В.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими справками медицинского учреждения (л.д.76 т.2).

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе всего уголовного судопроизводства, суд признает Попова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова В.А., в силу пп. «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении Попова В.А., явка с повинной, которая ввиду получения ее с нарушением требований уголовно-процессуального закона не могла быть использована в качестве доказательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия всех обстоятельств преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, поскольку совершено при отсутствии очевидцев, полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства, наличие у Попова В.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, при котором описанное преступление совершено в процессе употребления спиртного, тогда как сам Попов В.А. систематически злоупотреблял спиртными напитками, что следует из рапорта-характеристики по месту жительства и заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем приходит к убеждению в том, что состояние опьянения способствовало проявлению со стороны Попова В.А. агрессии к ФИО, не представляющему никакой опасности для подсудимого, повлекло применение к потерпевшему насилия, связанного с нанесением множества ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

Других отягчающих наказание Попова В.А. обстоятельств по делу не установлено.

Также при назначении наказания учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, отрицательная характеристика Попова В.А. по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Поповым В.А. преступления, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым В.А. умышленного преступления, отнесенного ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, направленного против личности, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. При этом с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств оснований для назначения Попову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит возможным исправление Попова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

В связи с совершением Поповым В.А. особо тяжкого преступления по настоящему уголовному делу после условного осуждения приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу чч.5, 6 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается ему в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поповым В.А., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение Попову В.А. окончательного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражу Попову В.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Попову В.А. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Попову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Попову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- 2 ножа, шорты, спортивную крутку, футболку, рубашку, соскоб с пола, лоскут кожи с трупа, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

- сведения о соединениях абонентов, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков