Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2024 (1-248/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-27/2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001535-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – Власова В.А.,

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власов В.А. , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Власов В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь на расстоянии 10 метров севернее входной двери магазина «Живое пенное», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях незаконного материального обогащения, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земли, и совершил хищение, принадлежащего Я. мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro», модель <номер скрыт> IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, стоимостью 11394 рубля, в прозрачном силиконовом бампере, не представляющем материальной ценности для Я., с находящейся в телефоне сим картой сети «МТС» № +<номер скрыт>, также не представляющей материальной ценности для последней. После чего, Власов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб в размере 11394 рубля.

Органом предварительного расследования действия Власов В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Власова В.А. в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен, путем возврата похищенного, а также выплаты денежной компенсации, претензий к Власову В.А. она не имеет, они примирились.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Я.Подсудимый Власов В.А. не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Серпионов В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению Власова В.А.в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Уваров Е.Р. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Власов В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Власова В.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова В.А., суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Я. о прекращении уголовного дела в отношении Власов В.А. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Власов В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова В.А. сохранить до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro», модель <номер скрыт>, IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Я.:

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья                          И.Г. Никулев