Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-289/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 26.10.2023

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк к Чухланцеву Николаю Васильевичу, Чухланцеву Денису Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чухланцеву Н.В., Чухланцеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключили кредитный договор № от 30.05.2022, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 89439,66 руб. на срок 36 месяцев под 26,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. 10.11.2022 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер 26.10.2022. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Чухланцев Н.В., Чухланцев Д.В.. По состоянию на 08.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 101063,67 руб., из них просроченный основной долг 82670,91 руб., просроченные проценты 18392,76 руб., задолженность образовалась за период с 10.11.2022 по 08.08.2023 Потенциальным наследникам были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Чухланцева Н.В., Чухланцева Д.В. задолженность по договору в размере 101063,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9221,27 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель по доверенности Макарова Н.В. просила о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

Ответчик Чухланцев Д.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чухланцев Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 30.05.2022 истец ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 89439,66 руб. на срок 36 месяцев под 26,9 % годовых. Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями кредитования, копией лицевого счета и не оспаривается ответчиками (л.д. 8-9,10, 11, 12,13,14-17,18,19-23).

Заемщик <ФИО>1 умерла 26.10.2022. На момент смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследниками, принявшим наследство <ФИО>1, являются дети Чухланцев Н.В. и Чухланцев Д.В., которые 07.04.2023 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>1, что подтверждается материалом наследственного дела №, представленного нотариусом Куединского нотариального округа Павлецовой Н.Н. (л.д. 205-210).

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчик Чухланцев Н.В. и Чухланцев Д.В. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти матери <ФИО>1, в связи, с чем только они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита, полученного <ФИО>1, исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивались длительное время - с ноября 2022 г. (л.д. 28-32)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договора со дня открытия наследства.

С учетом изложенного со смертью заемщика <ФИО>1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке правопреемства к ее наследникам ответчикам Чухланцеву Н.В. и Чухланцеву Д.В.ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не признало смерть <ФИО>1 страховым случаем для исполнения его обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк и отказало в производстве страховой выплаты. Указанное решение ООО СК «Сбербанк страхование» не обжаловалось (л.д. 167-169).

С учетом изложенного со смертью заемщика <ФИО>1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке правопреемства к его наследникам ответчикам Чухланцеву Н.В. и Чухланцеву Д.В.

За период с 10.11.2022 по 08.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 101063,67 руб., из них просроченный основной долг 82670,91 руб., просроченные проценты 18392,76 руб. Ответчики размер долга не оспаривали, своего расчета задолженности не привели.

Факт злоупотребления истцом правом на своевременное обращение с данным иском в суд, влекущий отказ во взыскании процентов за период со дня открытия наследства, не установлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный <ФИО>1, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей, проценты подлежат взысканию с наследника. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов не имеется.

Судом установлено, что заемщику <ФИО>1 на момент смерти принадлежали 1/6 и 1/3 доли квартиры, кадастровая стоимость квартиры 625033,66 руб. и ? доли земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка 239729,36 руб., по адресу: <адрес>, квартира с кадастровой стоимостью 579001,67 руб., по адресу: <адрес>3, а также денежные средства в сумме 2757,98 руб., хранящиеся во вкладах банка.

Согласно представленного истцом отчета об оценке наследственного имущества на момент смерти <ФИО>1, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>3 составляет 940000 руб., рыночная стоимость квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>2 составляет 1166000 руб., из которых жилой дом 104600 руб., земельный участок 120000 руб. (л.д. 98-99, 102-103).

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы в полном объеме с ответчика Чухланцева Н.В., Чухланцева Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти <ФИО>1

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора № 517270 от 30.05.2022, заключенного <ФИО>9 с ПАО Сбербанк, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей допущено с ноября 2022 г., ответчики урегулировать возникший спор попыток не предпринимали, намерений исполнять договор не высказали, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9221,27 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чухланцеву Николаю Васильевичу и Чухланцеву Денису Васильевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с Чухланцева Николая Васильевича (паспорт серии № №) и <ФИО>3 (паспорт серии № №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>1, определяемой в ходе исполнения данного решения суда, денежные средства в размере 101063,67 руб., являющиеся задолженностью по кредитному договору № от 30.05.2022, по состоянию на 08.08.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221,27 руб., всего взыскать 110284,94 руб.

Удержание солидарно взысканной денежной суммы производить с Чухланцева Николая Васильевича и Чухланцева Дениса Васильевича в пределах стоимости полученного наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                        Е.Г. Снегирева

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2023.