Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2022 ~ М-1384/2022 от 15.08.2022

Дело №2-1485/2022

37RS0012-01-2022-002080-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                           город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца Булдаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» к Майорову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (далее по тексту ООО «МУП ЖХ №4») обратилось в суд с иском к Майорову В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «МУП ЖХ №4» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственником <адрес> является Майоров В.С., который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за неисполнение денежного обязательства ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ежемесячно по месту регистрации направлялись счета-квитанции о текущих начислениях задолженности и пени, которые до настоящего времени не оплачены. Ранее выданный в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Булдакова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Майоров В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Майоров В.С. (л.д. 25-29).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «МУП ЖХ №4», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги является неправомерным, а требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Майорову В.С.

В нарушение вышеназванных норм жилищного законодательства ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На имя ответчика Майорова В.С. управляющей организацией выставлялись счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащие всю необходимую информацию о размерах начислений, тарифах, объемах оказанных услуг, периодах оплаты, размере задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП ЖХ №» начислило на лицевой счет ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Факт наличия задолженности за указанный период ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Майорова В.С. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Майорова В.С. в пользу ООО «МУП ЖХ №4» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 10, 11). Таким образом, истцом до обращения в суд с настоящим иском соблюден приказной порядок производства по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности и пени, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени за просрочку оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 7). Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, поэтому суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Учитывая длительный период просрочки, осознанное игнорирование ответчиком своей обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд не усматривает оснований для снижений размера пеней.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика Майорова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика Майорова В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» к Майорову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Майорова В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья подпись А.А. Егорова