Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 (2-3612/2019;) ~ М-3048/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-339/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003781-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучанова Андрея Анатольевича к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бучанов А.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого <адрес>, площадью 35,8 кв.м.

Земельный участок, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставлен Бучанову А.А. на правах аренды.

В 2013 году, без получения соответствующего разрешения, истец произвел строительство пристройки лит.А1, площадью 49,5 кв.м., а также холодных пристроек: веранды лит. «а» и «а1», в результате чего площадь дома изменилась и составляет 79 кв.м.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Проф-проект».

На основании изложенного, истец Бучанов А.А. просит суд:

- сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, площадью 79 кв.м., в связи с возведением жилой пристройки литера А1, площадью 49,5 кв.м., и холодных пристроек литера «а» и «а1»;

- признать за Бучановым Андреем Анатольевичем право собственности на реконструированный жилой <адрес>, площадью 79 кв.м.

Истец Бучанов А.А., представитель истца Панченко Е.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ранее представленных отзывах на исковое заявление разрешение спора оставили на усмотрение суда и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо - Фаттахов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица - Гришкова Н.А., Гришков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Гришковой Н.А. и Гришкова С.А. по доверенности КлестоваО.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец Бучанов А.А. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставлен Бучанову А.А. в пользование на основании договора аренды от 14.01.2000 № сроком на 49 лет, границы земельного участка установлены.

Как следует из условий договора аренды от 14.01.2000 №, земельный участок представлен Бучанову А.А. в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, категория представляемого участка – земли городской застройки (индивидуальное жилищное строительство).

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: возведена пристройка литера А1, площадью 49,5 кв.м., веранда литера «а», площадью 3,9 кв.м., веранда литера «а1», площадью 4,4 кв.м.

Согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04 июля 2019 г., в результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома истца составляет - 79 кв.м., жилая – 39,9 кв.м., подсобная – 39,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 8,3 кв.м., площадь всех частей здания - 87,3кв.м.

Согласно данным технического паспорта указанный жилой дом состоит из следующих помещений: коридор (поз.1) – площадью 4,4 кв.м.; жилая комната (поз.2) – площадью 13,8 кв.м.; жилая комната (поз.3) – площадью 11,3кв.м.; жилая комната (поз.4) – площадью 14,8 кв.м.; кухня (поз.5) – площадью 13,1 кв.м.; ванная (поз.6) – площадью 7,4 кв.м.; прихожая (поз.7) – площадью 14,2 кв.м.; веранда (литера «а») – площадью 3,9 кв.м., веранда (литера «а1») – площадью 4,4 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Бучанов А.А. обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на сохранение в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, на что письмом от 18.10.2019 № истцу рекомендовано направить в Управление заполненную форму уведомления о планируемом строительстве.

Указанное уведомление истцом подано 22.10.2019, по итогам рассмотрения которого ответом № от 28.10.2019 Управление возвратило уведомление истца без рассмотрения в связи с тем, что ранее уведомление о планируемом строительстве вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства истцом не направлялось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате выполненного ООО «Проф-проект» в сентябре 2019 г. технического обследования спорного жилого дома (с учетом уточнений заключения от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А1, лит. а, а1) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости.

Противопожарный разрыв между существующим жилым домом № по <адрес> и обследуемым жилым домом фактически составляет 7,92 м., согласно требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должен составлять 15 м.

Противопожарный разрыв между сараем и участком № по <адрес> и обследуемым жилым домом фактически составляет 7 м, а должен составлять по СП 4.13330.2013 -12 м.

При проведении обследования домовладений №,№,№ по <адрес> экспертом по пожарной безопасности ООО «Промтехзащита» ФИО6 установлено:

- жилой <адрес> с самовольно возведенными пристройками (лит. А1, лит.а,а1) соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения его этажности, допустимой площади пожарного отсека, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности;

- при строительстве самовольно возведенных пристроек (лит. А1, лит. а,а1) противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и соседним жилым домом № по <адрес> не изменилось;

- противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и соседним жилым домом № по <адрес> уменьшилось – в настоящее время составляет 6,8 м., что не соответствует требованиям п. 4,3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По результатам проведенных экспертом расчетов индивидуального пожарного риска установлено, что индивидуальный пожарный риск в здании жилого <адрес> в р.<адрес> составляет 0,62 х 10^-6, индивидуальный пожарный риск в здании жилого <адрес> составляет 0,62 х 10^-6.

Из заключения специалиста ООО «Промтехзащита» от 16.01.2020 следует, что техническим регламентом не устанавливаются конкретные расстояния между жилыми зданиями на соседних земельных участках индивидуальных жилых домов, а величина индивидуального пожарного риска при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из помещений точке отвечает требуемому в соответствии с ч.1 ст. 79 Технического регламента, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность жилых домов № и № по <адрес> обеспечена.

Суд принимает указанное заключение специалиста ООО «Промтехзащита» по оценке величины пожарных рисков от 16.01.2020 как надлежащее доказательство по делу, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона, данных, дающих основание сомневаться в выводах специалиста в деле не имеется, неполноты и неясности, каких-либо противоречий заключение специалиста не содержит, специалист, проводивший исследование, обладает необходимыми знаниями в области противопожарной деятельности.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Гришковой Н.А., Гришкова С.А. (собственников земельного участка и жилого <адрес>) Клестова О.Н. суду пояснила, что не имеет возражений против сохранения жилого дома Бучанова А.А. в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольная реконструкция спорного жилого дома не нарушает целевое использование земельного участка, при этом Бучанов А.А. пользуется земельным участком на законных основаниях, реконструкция жилого дома произведенабез существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес>.Брянска, в реконструированном виде и признании за Бучановым А.А. права собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бучанова Андрея Анатольевича - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью – 79 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бучановым Андреем Анатольевичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью – 79 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на указанный жилой дом, и, соответственно, основанием для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

В окончательной форме решение принято 6 апреля 2020 г.