Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-272/2021;) от 26.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кириллова А.Н., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кошкина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ярускасы Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Ярускасы, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов А.Н. и его представитель Кошкин Ю.В. обратились с жалобой в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывают на рассмотрение дела при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ им была подана кассационная жалоба на решение Московского районного суда <адрес> Республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кириллова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывают, что таким образом, судья судебного участка № Чебоксарского района ЧР, зная о том, что в производстве Шестого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба Кириллова А.Н. и о том, что Шестой кассационный суд запрашивает дело об административном правонарушении в отношении Кириллова А.Н. Также судьёй не выполнены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ и гл. 26 КоАП РФ, то есть дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Полагает, что мировым судьёй не дано никакой правовой оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вручения Кириллову А.Н. копии данного протокола были внесены изменения, а именно: в графе регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» добавлено – Н7НС; в графе по розыскным и оперативно-справочным учётам проведен добавлено – время 23:30 и стоит подпись Павлова В.В.; в графе принадлежащим добавлено – Смелов Д.В. К тому же, в ходе судебного заседания адвокатом Кошкиным Ю.В. были представлены ходатайства, в удовлетворении которых было необоснованно, незаконно и немотивированно отказано, а именно: в ведении протокола судебного заседания; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств; о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при проведении в отношении Кириллова А.Н. процессуальных действий; о проведении экспертизы подлинности протокола об административном правонарушении. Просят восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения правонарушителя Кириллова А.Н., его представителя Кошкина Ю.В., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 18 минут, в помещении бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, водитель Кириллов А.Н. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Факт совершения Кирилловым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами на бумажном носителе, в которых зафиксирован отказ Кириллова А.Н. от прохождения данной процедуры, а именно им прерван выдох; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Кириллова А.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие субъективных признаков опьянения: запаха алкоголя, резкого изменения кожных покровов лица, нарушения речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Кириллова А.Н. от прохождения данной процедуры; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; данными судье устными и письменными объяснениями опрошенного в качестве свидетеля уполномоченного должностного лица Павлова В.В., составившего протокол об административном правонарушении, который в обоснование виновности Кириллова А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения вновь привел доводы, указанные в составленных им процессуальных документах; письменными объяснениями свидетелей Канина В.В. и Филиппова А.В., из которых следует, что они являются очевидцами факта управления автомобилем Кириллова А.Н., от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке, и данными ими судье устными аналогичными объяснениями; данными судье устными и письменными объяснениями опрошенного в качестве свидетеля Миничева Р.Н., который является очевидцем факта совершения Кирилловым А.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения; письменными объяснениями Федорова Н.Р. и Никифорова К.В., участвовавшими в качестве понятых при проведении в отношении Кириллова А.Н. процессуальных действий; видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении Кириллова А.Н.; иными материалами дела в их логической совокупности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Кириллову А.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Кириллов А.Н. в своей жалобе указывает, что мировым судьёй не дано никакой правовой оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вручения Кириллову А.Н. копии данного протокола были внесены изменения, а именно: в графе регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» добавлено – Н7НС; в графе по розыскным и оперативно-справочным учётам проведен добавлено – время 23:30 и стоит подпись Павлова В.В.; в графе принадлежащим добавлено – Смелов Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, внесенные в протокол сведения о регистрационном номере, о проверке по оперативно-справочным учетам, о собственнике транспортного средства носят служебно-информационный характер, и не влияют на обстоятельства вменяемого деяния, что не является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Следовательно, ссылка в жалобе заявителя на данные обстоятельства не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Совершение Кирилловым А.Н. административного правонарушения является следствием несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, предписывающим обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителем Кирилловым А.Н. были нарушены.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кирилловым А.Н. в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, материалы дела подтверждают совершение Кирилловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Кириллов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Порядок привлечения Кириллова А.Н. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Административное наказание наложено на Кириллова А.Н. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кириллова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кириллова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Кириллова А.Н. о том, что мировым судьёй дело рассмотрено во время нахождения его кассационной жалобы в Шестом кассационном суде на решение Московского районного суда г. Чебоксары, мировым судьей отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклонены ходатайства о назначении экспертизы протокола об административном правонарушении, вызове свидетелей по делу, не являются основанием для отмены принятого постановления мировым судьёй.

При обращении с жалобой Кирилловым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Ходатайство мотивировано тем, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке, что подтверждается распиской. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления Кирилловым А.Н. получена только ДД.ММ.ГГГГ, суд срок на обжалование пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Кириллову А.Н. восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Кириллову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Кириллова Н.Н. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

    Судья:                                                                                                              С.В. Иванов