Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2020 от 12.10.2020

дело №10-26/2020

Мировой судья судебного участка № 3

Марданова Э.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Шарипова Р.А., осужденного Фаттахова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Санниковой Е.А. поданную в интересах осужденного Фатахова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2020 года, которым

Фаттахов Р.Н., ..., судимый:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф не уплачен;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 157, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фаттахова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав выступления адвоката Санниковой Е.А и осужденного Фаттахова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шарипова Р.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Фаттахов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Калиева А.А.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 27 апреля 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Фаттахова Р.Н. судом квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Фаттахов Р.Н. факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и пояснил, что действительно 27 апреля 2019 года в ходе ссоры с потерпевшим Калиевым А.А. нанес тому несколько ударов руками по лицу и голове, а также один удар ногой.

В апелляционной жалобе адвокат Санникова Е.А. выражает несогласие с данным приговором. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции потерпевшим Калиевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, несмотря на то, что имелись все основания для удовлетворения указанного ходатайства, судом этого сделано не было. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина осужденного Фаттахова Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина осужденного Фаттахова Р.Н. в совершении преступления, за которое он был осужден, установлена имеющимися по делу доказательствами: его собственными признательными показаниями данными в ходе судебного заседания; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего К, о нанесении ему ... малознакомым мужчиной по имени Фаттахов множественных ударов руками и ногами в область головы и тела, от которых у него образовалась травма в виде закрытого перелома латеральной стенки правой глазницы; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Н. о нанесении ... Фаттаховым Р.Н., в ходе ссоры с К, по месту жительства последнего в квартире в ..., нескольких ударов руками и ногами по голове К,; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей К, и К, о том, что ... они видели К, со следами побоев на лице и с его слов им известно, что его накануне избил неизвестный; - сообщением «02» поступившим ... в дежурную часть Управления МВД России по ... от К, о том, что ... его в ... избили неизвестные; сообщением «03» поступившим ... в дежурную часть Управления МВД России по ... согласно которому К, получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы; протоколом осмотра места происшествия – ...; протоколом явки с повинной Фаттахова Р.Н.; иными документами, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Как видно, из приговора суда, наказание осужденному Фаттахову Р.Н. назначено с учетом положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом Фаттахову Р.Н. учтены все смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей и отца инвалида 3 группы, состояние здоровья Фаттахова Р.Н. и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаттахова Р.Н., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Фаттахову Р.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Фаттахову Р.Н., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим являются несостоятельными, поскольку прекращение уголовного дела или преследования на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. С учетом приведенных в приговоре суда мотивов принятого решения об отсутствии сведений о возмещении Фаттаховым Р.Н. ущерба потерпевшему и совершении им иных действий с целью заглаживания причиненного вреда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Фаттахова Р.Н. от уголовной ответственности представляется законным и обоснованным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, наряду с прочими ограничениями и обязанностями, суд возложил на Фаттахова Р.Н. обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, не указав конкретный район.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2020 года в отношении Фаттахова Р.Н. изменить, указав в резолютивной части на обязанность Фаттахова Р.Н. не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Санниковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья И.Р. Гиззатуллин