Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2023 ~ М-1139/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1123/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Скрипченко А.В. к Золотову Д.Г. о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, компенсации морального вреда,

установил:

Скрипченко А.В. обратился в суд с иском к Золотову Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 148100 руб. – стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, 4000 руб., уплаченных за юридические услуги по подготовке претензии, 7500 руб., уплаченных за юридические услуги по подготовке искового заявления, 449,10 руб., уплаченных за почтовые услуги, моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2023 в 11-30 часов по адресу: г. Томск, ул. Кутузова, 2Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под управление Золотова Л.Г., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, собственником которого он (истец) является. В результате ДТП, виновником которого признан Золотов Д.Г., его (истца) автомобилю причинены повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 307300 руб. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 148100 руб. 13.03.2023 ответчику направлена претензия о необходимости возместить стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 148100 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Претензия получена ответчиком 25.03.2023, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Ущемление его (истца) прав пагубно отразилось на его психологическом состоянии: произошло расстройство сна, появилась слабость, головные боли, сильное нервное напряжение, подавленное настроение. Компенсацию за причиненный моральный вред он (истец) оценивает в размере 5000 руб. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого по подготовке претензии он заплатил 4000 руб., а кроме того, понес убытки, связанные с подготовкой искового заявления в размере 7500 руб. Также им были понесены расходы по оплате почтовых услуг, вызванных направлением претензии и приложенных к ней документов, в размере 449,10 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца Скрипченко А.В. и ответчика Золотова Д.Г. поступило совместное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Мы, нижеподписавшиеся, Скрипченко А.В. - истец с одной стороны и Золотов Д.Г. - ответчик с другой стороны на основании статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешения спора в рамках гражданского дела по исковому заявлению Скрипченко А.В. к Золотову Д.Г. о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает и обязуется погасить в срок до 05.06.2024 задолженность перед истцом в размере 148100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей – стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг в сумме 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также 30% уплаченной государственной пошлины в размере 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 60 копеек.

2. Истец отказывается от взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. При нарушении указанного в п. 1 соглашения срока уплаты задолженности истец вправе требовать принудительного взыскания задолженности с ответчика в установленном законом порядке путем получения исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

4. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возвращению истцу в размере 70% от суммы.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр суду для приобщения к материалам дела.

6. Условия мирового соглашения составлены отдельным документом и подписаны сторонами. Стороны подтверждают, что понимают значение и смысл подписания мирового соглашения и осознают юридические (правовые последствия) его подписания. Стороны подтверждают, что данное мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением, а также то, что в дальнейшем мировое соглашение не затронет прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

7. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, определив на основании ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу положений ч. 13 ст. 153.10, ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в данном случае мировое соглашение носит добровольный характер, выражает действительную волю сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких данных, суд полагает необходимым возвратить истцу Скрипченко А.В. 70% суммы уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере 2913,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Скрипченко А.В. и ответчиком Золотовым Д.Г., на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает и обязуется погасить в срок до 05.06.2024 задолженность перед истцом в размере 148100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей – стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг в сумме 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек, а также 30% уплаченной государственной пошлины в размере 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 60 копеек.

2. Истец отказывается от взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу №2-1123/2023 по исковому заявлению Скрипченко А.В. к Золотову Д.Г. о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, компенсации морального вреда прекратить.

Возвратить истцу Скрипченко А.В. государственную пошлину в размере 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру от 13.04.2023 на сумму 4162 руб.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2023-001624-79