Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2024 от 02.04.2024

№

Дело № 2-5272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         20 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Уразбаеву Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразбаеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Уразбаев Э.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 576,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № МФК-08 уступки прав требования (цессии) ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123 6576.17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Уразбаев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Уразбаев Э.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца под 36,6 % годовых.

ООО «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производились полностью. Возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № № уступки прав требования (цессии) ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору.

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 123 576,17 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 66 962,90 руб., 55 215,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 397,44 руб. – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с Уразбаева Э.А. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 18 дней.

Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований ООО «Феникс» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Уразбаеву Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.