Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-2687/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 49700 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб.; почтовые расходы в размере 714 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** в 21 час 24 минуты но адресу: ...., д. Новолисиха, .... «Б» произошло ДТП с участием двух транспортных средств мопед Альфа без государственного номерного знака, находящемся под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Ист, государственный регистрационный знак С959СН38, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6

В результате указанного ДТП, автомобиль Тойота Ист, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 был причинён материальный ущерб.

По результатам рассмотрения материалов указанного ДТП в действиях водителя транспортного средства мопеда Альфа без государственного номерного знака ФИО2 было установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя мопеда «Альфа» без государственного номерного знака ФИО2 на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО, застрахована не была, при этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Ист, государственный регистрационный знак №, ФИО1, на момент указанного ДТП в порядке ОСАГО, была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

**/**/**** в соответствии с экспертным заключением №, выполненного экспертом-техником ООО «ОКБ Эксперт» ФИО4, была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ист, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП в размере 49700 руб.

                В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

    Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 21 час 24 минуты но адресу: ...., д. Новолисиха, .... «Б» произошло ДТП с участием двух транспортных средств мопед Альфа без государственного номерного знака, находящемся под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Ист, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6

        В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Ист, государственный регистрационный знак С959СН38, стоимость восстановительного ремонта транспоррного средства составляет 49700 руб.

    Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

        В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 49700 руб. с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 5000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1841 руб., почтовые расходы в размере 714 руб., несение которых подтверждено документально.

ФИО1 указала, что в связи с отсутствием необходимых познаний она обратилась за юридической помощью, оплатив 30000 руб. за оказание юридических услуг.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 49700 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб.; почтовые расходы в размере 714 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина