Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2020 от 01.06.2020

Дело № 11-160/2020 23 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района города Архангельска

Антонова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абакумова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Е. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л :

А. <данные изъяты> обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Е.В. о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 32200 руб., убытков в размере 10000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № об оказании комплекса услуг по визовому сопровождению, предусматривающему оформление визы в Королевство Н., уплатил за услуги 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением заграничного паспорта с визой, однако не была оформлена. 04 и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензии, просил возвратить денежные средства и заграничный паспорт. Ответчик гарантировал получение заграничного паспорта в <адрес>. В связи с нарушением срока оказания услуги, а также ненадлежащим оказанием услуги но страхованию, истец был вынужден самостоятельно обратится в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» для приобретения страхового полиса. Действиями ответчика истцу причинен моральной вред. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился с настоящим иском к мировому судье.

В ходе рассмотрения дела истец А. В.А. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 руб. в связи с неисполнением договора страхования, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере стоимости страхового полиса и агентского сбора по нему в размере 950 руб., а также неустойку.

Истец А. В.А. в ходе рассмотрения дела на иске с учетом его окончательно уточнения настаивал, указывая о получении им ДД.ММ.ГГГГ заграничного паспорта с шенгенской визой и страхового полиса ООО «Зетта Страхование», считал, что по сведениям общедоступных источников информации он не мог быть застрахован данным страховщиком, так как имеет возраст старше 70 лет, и, поскольку срок действия полиса страхования не покрывал весь период его пребывания в Королевстве Н., он был вынужден самостоятельно заключить договор страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца Челпанов Н.С. в судебном заседании с учетом уточнения поддержал полностью заявленные истцом требования.

Ответчик ИП Поздеева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя Колованову И.А., которая с иском не согласилась, представила письменный отзыв и указала об исполнении ответчиком условий договора, в том числе, в части оформления визы на имя истца в установленные договором сроки, о чем потребитель уведомлялся, однако ввиду его отъезда в <адрес> заграничный паспорт с визой вручен ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического пребывания, с чем истец согласился и воспользовался визой. Кроме того, на имя истца ответчиком оформлен полис путешественника в ООО «Зетта Страхование», который покрывал весь период нахождения истца в ином государстве. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц по делу ООО «Зетта Страхование» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились.

Мировой судья принял указанное решение, которым постановил:

«исковые требования Абакумова В. А. к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Е. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки оставить без удовлетворения.».

С данным решением в апелляционной жалобе не согласился истец А. В.А., просил его отменить, иск полностью удовлетворить.

В обоснование доводов ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, паспорт с визой истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок ответчиком нарушен, паспорт истцу вручен позднее. Полис страхования ответчик оформил на меньший срок пребывания в ином государстве, чем истец планировал осуществить поездку, в связи с чем он вынужден был заключить иной договор страхования, предъявить ответчику до выезда требование о возврате денежных средств. Паспорт истец получил не по месту исполнения договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А. В.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя.

Представитель ответчика Колованова И.А. просила оставить без изменения решение мирового судьи. Указала о том, что истец полностью воспользовался оказанными ему ответчиком услугами, в том числе, полисом страхования, визой, срок исполнения заключенного с истцом договора составил 18 рабочих дней и, поскольку истец первоначально предоставил недостоверную информацию относительно вида необходимой ему визы, срок договора был увеличен. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Ответчик, третьи лица по делу, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом приняты надлежащие меры для уведомления участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Мировым судьей правильно по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поздеевой Е.В. и А. В.А. заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по визовому сопровождению заказчика по оформлению визы в Н..

Срок оформления визы 15 рабочих дней, срок рассмотрения документов 3 рабочих дня.

Стоимость услуг исполнителя составила 32200 руб., включая суммы необходимых консульских, сервисных сборов, расходов на доставку необходимых документов курьерской службой и иных обязательных платежей (п.4.1), стоимость страхования равна 20000 руб.

При заключении данного договора А. В.А. представил ИП Поздеевой Е.В. электронные авиабилеты по маршрутам «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что цель его поездки была гостевой, представил приглашение в Королевство Н..

Между тем, данных документов истец ответчику не передавал для оформления визы, в связи с чем первоначально ИП Поздеевой Е.В. были направлены документы на получение туристской визы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Во исполнение заключенного с истцом договора ИП Поздеевой Е.В оформлен в отношении застрахованного лица А. В.А. полис путешественника № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование», также исполнителем собран необходимый пакет документов и направлен в визовый отдел посольства Королевства Н., по результатам рассмотрения документов ответчик приняла действия по уточнению цели поездки.

Согласно пояснениям сторон и письменным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ А. В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, заграничного паспорта в связи с отъездом на постоянное место жительство в <адрес>.

ИП Поздеева Е.В. предоставила истцу письменную гарантию в получении заграничного паспорта на имя А. В.А. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке истец получил заграничный паспорт с годовой норвежской визой.

На имя истца ответчиком оформлен полис страхования в ООО «Зетта Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования Multi, страховая сумма 35000 EUR, территория страхования все страны мира, за исключением США, Канады, Японии, Австралии, стран Карибского бассейна, Таиланда, Вьетнама, Индонезии.

Однако ДД.ММ.ГГГГ дополнительно истец заключил с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. В.А. находился в Королевстве Н..

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами были согласованы, в том числе, характер и объем подлежащих оказанию исполнителем услуг, их стоимость.

Между ИП Поздеевой Е.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению с физическими и юридическими лицами договоров страхования.

Правилами страхования ООО «Зетта Страхование» установлены категории лиц, которые не принимаются на страхование, к числу таких лиц истец не относится.

Материалами дела, кроме прочего, подтверждено, что ИП Поздеевой Е.В. полностью оказаны услуги по заключенному с А. В.А. договору, в том числе, по оформлению визы и заключению договора страхования.

Истец принял оказанные ему услуги ответчиком, о чем свидетельствует его расписка, не оспаривал условия заключенного им договора с ответчиком, в том числе, относительно срока его исполнения.

Более того, при осуществлении поездки в Королевство Н. А. В.А. воспользовался оказанными ему исполнителем услугами, от договора страхования он не отказался, приобретенные первоначально авиабилеты использовал, не изменил рейсы авиаперелетов и маршруты, договор страхования покрывал весь период нахождения истца с гостевой визой, при этом заключенный самим истцом договор имел иной, меньший срок страхования.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Вопреки указанным требованиям закона, истец не представил доказательств тому, что услуги ответчиком ему были оказаны ненадлежаще либо неполностью.

Подробно проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, оценив их совокупность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа относимости, допустимость, достоверности доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о доказанности ответчиком фактов оказания А. В.А. услуг по договору, в связи с чем требования истца об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежало удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 167, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абакумова В. А. к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Е. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абакумова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова