Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 ~ М-88/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-113/2024

04RS0002-01-2024-000148-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                                             с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяева Г.С. к Днепровской Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев Г.С. обратился в суд с иском к Днепровской Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 25 июля 2015 года между Митяевым Г.С. и Днепровской Т.В. заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал Днепровской Т.В. 29400 руб., при этом срок возврата суммы займа сторонами не определен. Данный факт подтверждается распиской Днепровской Т.В. Сторонами не определен срок возврата суммы займа. Ответчик до настоящего времени не вернул долг.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 29400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 год по 10 апреля 2024 года в размере 21309,91 руб., за период с 11 апреля 2024 по день фактического возврата займа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1721,29 руб., оформлением доверенности – 1350 руб., оплата услуг представителя Наумова А.В. в размере 5000 руб.

Истец Митяев Г.С. и его представитель по доверенности Наумов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Днепровская Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25 июля 2015 года между Митяевым Г.С. (заимодавцем) и Днепровской Т.В. (заемщиком) заключен устный договор займа на сумму 29400 руб. Срок возврата займа не установлен.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 июля 2015 года.

Ответчик Днепровская Т.В. не оспаривала факт заключения договора займа и передачи ей денежных средств в указанном размере. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Также ответчик не представил доказательств того, что истец с 2015 года до предъявления настоящего иска в суд, предъявлял требования о возврате денег.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 3 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из данной нормы для совершения устно сделок во исполнение письменного договора необходимо наличие соответствующего соглашения, заключенного между сторонами.

Истцом не представлены доказательства заключения сторонами договора займа, такое соглашение отсутствует.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена расписка, согласно которой ответчик Днепровская Т.В. получила 25 июля 2015 года в долг 29400 руб. от истца Митяева Г.С.

Учитывая, что в расписке от 25 июля 2015 года не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по такому договору займа необходимо определять со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, форма которого абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ не определена, в связи с чем подлежат применению общие положения о форме сделки.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами предъявление заимодавцем требования заемщику о возврате долга не может быть подтверждено свидетельскими показаниями; доказательств направления Митяевым Г.С. ответчику такого требования в письменной форме суду не представлено, с учетом даты предъявления требования о возврате долга и направления иска ответчику 26 апреля 2024 года, срок исковой давности по заявленным требованиям Митяевым Г.С. не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 и п. 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 год по 10 апреля 2024 года в размере 21309,91 руб., и за период с 10 апреля 2024 по день фактического возврата займа.

Вместе с тем, истец обратился в суд 3 июня 2024 года, соответственно, взыскание процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 28 июля 2015 года до 2 июня 2021 года, находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, проценты за пользование займом по данному договору подлежат выплате ежемесячно, начиная с 2 июня 2021 года по 10 апреля 2024 года, включительно, в размере 9722,10 руб., соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определяет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 по день фактического возврата займа.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,29 руб., и по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1350 руб., подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размере в 1325 руб. и 1039,50 руб., соответственно.

Суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг Наумову А.В. в размере 5000 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела, небольшую степень сложность дела, частичного удовлетворения исковых требований, объем работ, выполненных представителем Наумовым А.В., а именно составление искового заявления, (в судебном заседании представитель не принимал участия) исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Митяева Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Днепровской Т.В. в пользу Митяева Г.С. задолженность основного долга в размере 29400 руб., проценты за пользование денежными средствами со 2 июня 2021 года по 10 апреля 2024 года в размере 9722,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 по день фактического возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1039,50 руб., за оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья                                                                   А.К. Имеев