Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 14.03.2023

Дело № 11 -143/2023 «25» апреля 2023 года

29MS0038-01-2022-004845-67

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Замарина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кораблина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Будь А. П. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Будь А. П. к акционерному обществу «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА» о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Будь А. П. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к акционерному обществу «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА» о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указывает, что в марте 2021 года улетела в <адрес> для проведения операции. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ истец должна была вылететь самолетом рейсом № из <адрес> в <адрес>, перелет выполнялся «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА», заранее приобрела билет по тарифу «Лайт».

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в аэропорт «Пулково», прошла регистрацию, досмотр. При этом, истец при себе имела сумку весом 6 кг, размерами 35х23х17 и бумажный пакет, весом 1 кг, размерами 20х25х6.

При выходе из здания аэропорта на борт самолета сотрудниками А.мпании предложено истцу поместить вещи в калибратор и из-за несоответствия габаритов ручной клади требованиям А.мпании ей предложено оплатить багаж.

Пока истец решала вопросы относительно своей ручной клади, посадка на рейс была завершена, в связи с чем истец понес расходы на приобретение новых авиабилетов в другой А.мпании в размере 3 604 руб. 00 коп.

Истец направила ответчику претензию с просьбой возвратить стоимость авиабилета, поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, Будь А.П. обратилась к мировому судье с данным исковым заявлением и просила суд взыскать с ответчика в его пользу 6 663 руб. 00 коп., в том числе: 3 604 рубля 00 копеек – стоимость нового билета, 72 рубля 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами, неустойку из расчета 1% в день в размере 2 775 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 232 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья постановил решение, которым: исковые требования Будь А. П. к акционерному обществу «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА» о возмещении материального и морального вреда оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов мирового судьи, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и возникшим правоотношениям сторон, неверное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 85 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

Пункт 89 вышеуказанного Приказа гласит, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (пункт 90 Приказа).

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Приказа).

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил.

Пункт 133 вышеуказанного Приказа гласит, что пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

В качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи: рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета; костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

Из материалов дела следует, что в марте 2021 года истец улетела в <адрес> для проведения операции. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: лапароскопия, продольная резекция желудка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки на рейс № по маршруту <адрес> – <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, общей стоимостью 2 600 рублей 00 копеек по тарифу «Лайт», невозвратный.

Согласно правилам А.мпании ответчика, размещенным на их официальном сайте в свободно доступе, АО «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА» установлены следующие нормы провоза ручной клади по тарифу «Лайт»: 1 место до 10 кг, габариты 40х30х20 см.

Вместе с тем, вылет ДД.ММ.ГГГГ Будь А.П. рейсом № по маршруту <адрес> – <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут не состоялся.

Из материалов дела следует, и не оспаривалась сторонами, что при посадке на борт самолета у представителя перевозчика возникли вопросы относительно ручной клади, перевозимой на борту самолета, Будь А.П., в связи с чем истцу было предложено поместить вещи в калибратор, а перевозимый бумажный пакет с габаритами 30х25х7 оплатить как дополнительную единицу ручной клади либо утилизировать его, либо поместить в свой багаж.

Более того, истец не отрицает тот факт, что самостоятельно приняла решение отойти от выхода на посадку в самолет для решения вопроса с бумажным пакетом, а по возвращению к стойке обнаружила, что посадка завершена.

Согласно условиям перевозки, также размещенным на официальном сайте ответчика, опоздавшие на выход на посадку пассажиры к перевозке не допускаются.

Как следует из пункта 92 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

Вместе с тем, доказательств неисполнения работниками аэропорта обязанности по визуальному и акустическому информированию пассажиров о времени начала и окончания посадки на рейс в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в исполнении данной обязанности не имеется.

Доказательств тому, что истец была лишена возможности получения сведений о времени начала и окончания посадки на рейс на стойке регистрации при получении посадочного талона, на информационном табло, в самом посадочном талоне материалы дела не содержат.

Более того, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность перевозчика по розыску несвоевременно прибывших в зал вылета и прошедших регистрацию на рейс, пассажиров.

В силу п. 226 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ред. «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что перед приобретением авиабилетов истец ознакомилась с условиями договора перевозки и условиями применения тарифа, согласилась с ними. Установив, что вынужденный характер отказа истца от осуществления перевозки материалами дела не подтверждается, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отказ истца от перевозки носил добровольный характер. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им дополнительных расходов у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, существенные для дела обстоятельства определены мировым судьей верно.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Будь А. П. к акционерному обществу «А.МПАНИЯ СМАРТАВИА» о возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Будь А. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина