Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2019 от 28.03.2019

Судья: Горленко Е.В.                                                                                                                                                                   Дело 11-93/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                             22 апреля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" к Коновалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за газ и пени за просрочку платежа,

по апелляционной жалобе ответчика Коновалова Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Север" к Коновалову Юрию Владимировичу, о взыскании задолженности за газ и пени за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Юрия Владимировича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" 1 922,56 руб.,

в том числе: 1 396,40 руб. – сумму задолженности, 126,16 руб. – пени, 400 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в суд с иском к Коновалову Ю.В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.04.2017. по 28.02.2018. В обоснование исковых требований указывает на то, что 30.10.2017. между Коноваловым Ю.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Север" заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец обязался поставлять природный газ на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а ответчик своевременно оплачивать поставленный газ в полном объеме. Размер платы за газ определяется в соответствии с договором, исходя из объема потребления газа, по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения и цены на газ. Расчет задолженности абонента за природный газ произведен на основании розничных цен и нормативов, утвержденных органами исполнительной власти ХМАО - Югры, а также с учетом показаний приборов учета за декабрь 2017 года и февраль 2018 года. Стоимость неоплаченного объема газа составила 2488,18 рублей, из которых ответчик оплатил 700 рублей. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа, то обязан уплатить истцу пени в размере 126,16 рублей.

Дело рассмотрено с участием ответчика. Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в обоснование которой Коновалов Ю.В. указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что заявление подлежало рассмотрению в порядке административного производства с учетом ст. 7.19 КоАП РФ, а потому имелись основания для приостановления производства по делу. Указывает, что правовых оснований для принятия к рассмотрению искового заявления о взыскании задолженности не имелось, поскольку потребление газа в период с 01.04.2017. по 28.02.2018. не осуществлялось так как газовая плита первично подключена в квартире лишь 29.10.2017., договор поставки природного газа заключен 30.10.2017.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Так, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2017. между ООО "Газпром межрегионгаз Север" и Коноваловым Ю.В. заключен договор поставки природного газа № 5006717, по которому поставщик обязуется, при наличии технической возможности, обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а абонент своевременно оплачивать газ поставщику в полном объеме. Размер платы за газ определяется исходя из объема потребления газа, согласно показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения, и цены на газ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Север", мировой судья руководствовался статьями 309, 310, 540 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате газа в период с 01.04.2017. по 28.02.2018.

По расчету истца, сумма долга за вышеназванный период составляет 1396,40 рублей. Расчет задолженности произведен на основании розничных цен и нормативов, утвержденных органами исполнительной власти ХМАО – Югры.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязан уплатить истцу пени за просрочку платежа.

Как усматривается из акта передачи от 29.04.2016., жилое помещение по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 9 кв. 44 Коновалов Ю.В. занимает на основании договора найма жилого помещения, которое находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

С 21.07.2016. ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг газоснабжения за указанный в иске период и фактическая дата оформления договора поставки природного газа в письменной форме (30.10.2017.) не является юридически значимой в рассматриваемом споре, поскольку газоснабжение ответчика осуществлялось с момента вселения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права опровергается материалами дела.

Так, в обоснование своих возражений Коновалов Ю.В. ссылается на факт заключения с МП "Ханты-Мансийскгаз" договора № 6 401МЖФ от 24.10.2016. и акт первичного подключения газовой плиты от 29.10.2017.

Вместе с тем, газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Монтаж и первичное подключение плиты газовой ПГ-4/1 "Gorenie" к сети газораспределения, выполненные МП "Ханты-Мансийскгаз" 29.10.2017. не свидетельствуют о том, что в период с 01.04.2017. Коновалов Ю.В. газоснабжением не пользовался.

Неисправный прибор учета газа также заменен ответчиком 29.10.2017. и в предыдущие расчетные периоды начисление платы за газ обосновало осуществлялось истцом по нормативу.

Вопреки мнению ответчика, предметом договора, заключенного 24.10.2016. между МП "Ханты-Мансийскгаз" и Коноваловым Ю.В., является проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом помещении. Заключение данного договора подтверждает факт наличия в квартире газового оборудования, предназначенного для газопотребления.

Довод апелляционной жалобы о временном не использовании ответчиком коммунальной услуги в период с 01.04.2017. по 29.10.2017. не может быть принят во внимание, поскольку как опровергается перечисленными в решении суда доказательствами, так и приводится Коноваловым Ю.В. в нарушение установленного порядка.

По общему правилу, не использование по нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответствующего заявления о перерасчете платежей в период с 01.04.2017. по 29.10.2017. ответчик не подавал, в этой связи принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате газа в период с 01.04.2017. по 28.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и наличии основания для прекращения производства по делу, либо его приостановления основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" к Коновалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за газ и пени за просрочку платежа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                         И.В. Бакшеев