Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 19.10.2023

                                                                                                                                №11-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                       г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджан в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 743,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 501,15 рублей.

       Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «ВТС» от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ при указании фамилии должника, путем указания верной фамилии должника «ФИО6».

    Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что судебный приказ вынесен в отношении иного должника.

По правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и содержание имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

     В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В то же время в силу части 2 статьи суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления, допущенной при вынесении судебного приказа описки в фамилии должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для исправления описки в судебном приказе отсутствуют, поскольку она не имела регистрации и не проживала по адресу <адрес>, и, соответственно не являлась должником перед ООО «ВТС», несостоятелен, поскольку представленная заявителем-ООО «ВТС» к заявлению об исправлении описки копия паспорта должника копия поквартирной карточки, позволяют идентифицировать должника как ФИО2. Кроме этого представителем ВТС представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 унаследовала квартиру по адресу <адрес>, после смерти матери ФИО4

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным приказом и не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей определения об исправлении описки, допущенной в судебном приказе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджан в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд г. Краснодара в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья                                                                                  ФИО8

подпись