Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 176116,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722,33 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

        Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

    Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176116,36 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

    Согласно п. 1.**/**/**** Общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам банком, которые вместе с Тарифами банка, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иными документами, предусмотренными договором, являются составными частями договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

**/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

    О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

    Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком требования не были выполнены.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен, ходатайствовал об отложении.

        В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

        Ходатайство представителя ответчика судом оставлено без удовлетворения, при этом судом учтено, что ранее представитель участвовал при рассмотрении дела, позицию по требованиям изложил, при наличии дополнений, не был лишен возможности их представить суду, каких – либо новых доказательств, уточнений по позиции со стороны истца в материалы дела не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

        Согласно выписке по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

        Согласно заключительному счету по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составила 176116,36 руб.

**/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

        ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** включительно.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №. Пакет документов был направлен взыскателем по почте **/**/****.

Определением от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** мировым судьей отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд **/**/****, направив по почте **/**/****, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок судебной защиты истцом не пропущен за период с **/**/****, исходя из расчета: **/**/**** – 3 года – действие судебного приказа (**/**/**** – **/**/****).

Учитывая, что период, заявленный ко взысканию задолженности с **/**/**** по **/**/**** включительно, то суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176116,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4722,33 ░░░., ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

        ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░