Дело №2-30/2023 (2-605/2022)
УИД 22RS0002-01-2022-000898-46
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Банниковой Ю.Б.,
при секретаре: Шишовой Л.Ф.,
с участием ответчика Коптелова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коптелову В.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.25) к Коптелову В.Е., указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1», обязуется осуществлять плановое погашение задолженности. Сумма кредита составила 73 762,42 руб., срок кредита: 1096 дней, процентная ставка по договору 10% годовых. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № путем акцептирования истцом Оферты ФИО8 о заключении Кредитного Договора. ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. В связи с этим, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Клиента по Договору в размере 59472 руб. 85 коп. состояла из суммы основного долга в размере 57249 руб, 92 коп. и суммы процентов за пользование Кредитом в размере 2222 руб. 93 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик Коптелов В.Е.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59472,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Коптелов В.Е. в судебном заседании иск не признал, указав на истечение исковой давности по требованиям истца.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления последнего заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 73 762,42 руб., сроком на 1096 дней, под 10% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на реструктуризацию задолженности, графиком платежей по потребительскому кредиту, условиями предоставления кредитов «ФИО1» (л.д.8-15).
Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, наследником по закону к имуществу ФИО2 является Коптелов В.Е., к которому перешло наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами (ответ на судебный запрос нотариуса Алтайского нотариального округа ФИО6 – л.д.24). В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59472 руб. 85 коп., включая сумму основного долга в размере 57249 руб. 92 коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере: 2222 руб. 93 коп. (л.д.7).
Наличие и размер задолженности стороной ответчика не опровергнуты.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу разъяснений в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по возврату кредита окончен ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, установленная ФИО1 в заключительном счете – л.д.16). Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом настоящего иска.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита по кредитному договору в размере 57249 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам размере 2222 руб. 93 коп. также удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.