№ 1-748/2021
12101520053000920
55RS0003-01-2021-008288-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Омск 09 декабря 2021 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И., Федоркина С.Д.,
потерпевшей Павлюк Я.В.,
подсудимого Б.Е.В.
защитника адвоката Никишина С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бурмазова Е.В., <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмазов Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмазов Е.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он <данные изъяты> похитил принадлежащее П.Я.В. имущество, а именно: денежные средства в сумме 80000 рублей; <данные изъяты>. С похищенным Бурмазов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Я.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 142250 рублей.
Подсудимый Бурмазов Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевшая П.Я.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бурмазова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая заявила о наступившем примирении с Бурмазовым Е.В., который причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщила к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.
Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие для этого всех оснований.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что Бурмазов Е.В. не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средне тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит дальнейшему хранению с делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 104), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░