Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2024 (2-6471/2023;) ~ М-5164/2023 от 28.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. ФИО1 участвовала в указанном деле в качестве потерпевшей, будучи супругой погибшего ФИО9, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного причинения вреда здоровью действиями ФИО5

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО5 в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежную сумму в размере 379 805,08 руб. ежемесячно на содержание каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заседании по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, извещался судом надлежащим образом заблаговременно, возражений против исковых требований, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

Помощник Солнечногорского городского прокурора ФИО8 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В отсутствие возражений явившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. Указанным судебным актом установлено, что в результате совершенного ФИО5 преступления погиб ФИО9, которому истец приходится супругой (л.д. 6-15).

Согласно содержанию вышеуказанного приговора, в период времени с 00 часов 56 минут по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков с ФИО9, после того, как ФИО9 нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно гласных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти, взял лежащий на столешнице кухни нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в область живота ФИО9, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением 8-го ребра слева, левого купола диафрагмы, селезенки, большого сальника, желудочно-ободочной связки, поперечной ободочной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в стационаре ГКБ № им. ФИО10 <адрес> от проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением органов брюшной полости, развитием распространенного гнойно-фибринозного перитонита, левостороннего гнойно-фибринозного плеврита.

Приговором установлено, что между причиненным умышленными действиями ФИО5 тяжким вредом здоровью ФИО9 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения уголовного дела был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, заявленный в ее интересах и в интересах малолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО11, о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО1, по 500 000 рублей в пользу каждого из малолетних детей (л.д. 14).

Требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании ежемесячного пожизненного денежного содержания в ходе производства по уголовному делу не заявлялись.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; наличие прямой причинно-следственной связи между повреждениями, полученными ФИО9 в результате умышленных действий ФИО5, и смертью ФИО9

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО9 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти супруга состояли в браке (л.д. 25), проживали совместно и вели общее хозяйство.

ФИО1 и ФИО9 являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО14 (ранее – ФИО15) К.А. также является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ФИО12

ФИО1, ФИО9, их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО9А., а также ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Как ранее поясняла в судебном заседании истец, она проживала совместно с умершим ФИО9 и их двумя общими детьми, ее сын от первого брака ФИО4 также проживал с ними, ее супруг ФИО9 также содержал и ее сына от первого брака, поскольку отец ребенка материальной помощи не оказывает, алименты не выплачивает.

На момент гибели ФИО9 занимался предпринимательской деятельностью, от которой имел доход.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании ежемесячных платежей, ФИО1 указала, что на иждивении ее мужа находились как их общие совместные дети, так и ее сын от первого брака ФИО4, и каждый из детей имел право на получение от него содержания в размере 1/5 его дохода, поскольку их семья состояла из 5 человек.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 2абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абз. 1 п. 1 ст. 1092абз. 1 п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

Поскольку и на момент смерти дети ФИО9 - ФИО2, ФИО9А., и по настоящее время являются несовершеннолетними, суд приходит к выводу о том, что они на основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО9 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в интересах несовершеннолетних детей денежного содержания в возмещение причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика возражений против заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Как было указано выше, доход погибшего в результате преступных действий ФИО5 лица состоял из дохода от предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что доход ИП ФИО9 за 2022 г., предшествующий смерти, составил 22 788 305 руб., что подтверждается сведениями налоговой декларации, представленной по запросу суда налоговым органом.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, положение п. 2 ст. 1086 ГК РФ о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).

Согласно положений ч. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Таким образом, для объективного подсчета доходов от предпринимательской деятельности суд полагает необходимым принять во внимание налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 г., поданную ФИО9 (л.д. 35-38).

Расчет прибыли ФИО9 от предпринимательской деятельности суд производит следующим образом: из общей налоговой базы за 2022 г. в сумме 22 788 305 руб. вычитается сумма исчисленного налога за налоговый период 2022 г. – 1 367 298 руб. = 21 421 007 руб. Данная сумма составляет прибыль предпринимателя за год. Деление указанной суммы на 12 месяцев дает сумму ежемесячной прибыли от предпринимательской деятельности в размере 1 785 083,92 руб., что составляет ежемесячный доход погибшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что несовершеннолетние дети умершего имеют право на возмещение вреда в случае потери кормильца, к которым несовершеннолетний ФИО4 не относится, принимая во внимание наличие умысла ответчика при совершении преступления, что является препятствием для уменьшения размера возмещения причиненного последним вреда, суд полагает возможным установить размер ежемесячных выплат на каждого ребенка ФИО9, а именно ФИО2, ФИО3, в размере 178 508,39 руб., исходя из расчета: (1 785 083,92 руб. / 5 = 357 016,78 руб.) / 2 = 178 508,39 руб., что также соответствует требованиям СК РФ, согласно которого обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 734,15 руб. в пользу каждого ребенка, исходя из расчета: 103 650,03 руб. (18 дней январь 2023 г.) + 2 320 609,07 руб. (178508,39 х 13 мес.) + 155 475,05 руб. (27 дней март 2024 г.) = 2 579 734,15 руб.

Также следует взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по 178 508,39 руб. в пользу каждого до достижения несовершеннолетними восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более двадцати трех лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Принимая во внимание описанные обстоятельства дела, указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в вышеприведенной части и подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 33 990 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 734 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 734 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Взыскивать ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 178 508 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 39 копеек до достижения несовершеннолетней восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 178 508 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 39 копеек до достижения несовершеннолетним восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет (ДД.ММ.ГГГГ) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета госпошлину в размере 33 990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Алехина О.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                            Алехина О.Г.