Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-950/2022 от 01.03.2022

№ 2- 1764/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Заровнятных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Заровнятных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и Заровнятных А.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 150 000 руб. под 20 % годовых на цели личного потребления. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к Заровнятных А.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования. Заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 121 676,5 руб., из которых: 94 700,96 руб. - сумма просроченного основного долга, 26 975,54 руб. - сумма просроченных процентов. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Заровнятных А.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с 03 октября 2012 года по 08 июня 2020 года, в размере 121 676,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633,53 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Заровнятных А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела установлено, что <дата> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и Заровнятных А.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 150 000 руб. под 20 % годовых на цели личного потребления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк к заключению договора Заровнятных А.В. не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий являлось добровольным, последний имел возможность не заключать указанный договор.

Таким образом, ответчик Заровнятных А.В. заключил договор на добровольных началах, с предложенными условиями кредитного договора выразил свое соглсие.Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к Заровнятных А.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 08 июня 2020 года у него образовалась задолженность в размере 121 676,5 руб., из которых: 94 700 руб. - основной долг, 26 975,54 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

22 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, которым банк уведомил Заровнятных А.В. о заключенном договоре цессии и имеющейся у него задолженности с предложением ее погасить.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов (пункт 7.3.1, 7.3.2 Общих улосвий).

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633,53 руб. оплаченные истцом согласно платежным поручениям от 13 декабря 2021 года № 275752 и от 11 декабря 2020 года № 214951.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Заровнятных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Заровнятных Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с 03 октября 2012 года по 08 июня 2020 года, в размере 121 676,5 руб., из которых: 94 700, 96 руб.- сумма просроченного основного долга, 26 975,54 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Судья      Н.П. Синельникова