Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 (2-4822/2020;) ~ М-3994/2020 от 04.08.2020

... Дело № 2-127/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.Ю., Малышевой С.М., Малышева Д.Ю., Мулиховой Е.Ю. к Чуб Т.А. о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Малышевы А.Ю., С.М., Д.Ю., Мулихова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Чуб Т.А. о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что Чуб Т.А. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Малышев А.Ю. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... и с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Мулихова Е.А. с ... на основании записи о государственной регистрации трава ... и с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Малышева СМ. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Малышев Д.Ю. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Чуб Т.А. с момента получения права собственности на долю в указанном жилом помещении и до настоящего времени в данной квартире не проживала, участия в содержании совместного имущества не осуществляла, какой-либо заинтересованности в ее владении не проявляла.

Истцы несли полное бремя содержания указанного имущества, использовали его по назначению.

Собственники указанной квартиры неоднократно предпринимали попытки по урегулированию вопроса о совместном использовании спорного объекта недвижимости, в том числе и путем выкупа у ответчика его доли. В последнее время Чуб Т.А. вообще перестала обсуждать указанный вопрос, письма истцов игнорирует и оставляет без ответа, ее местонахождение (место фактического жительства) истцам в настоящее время не известно.

Спорный объект недвижимости является квартирой с площадью ... кв. метров. Доля ответчика, применительно к общей площади квартиры, составляет около .... метров. В данной квартире отсутствуют помещения, соразмерные указанного размера доли ответчика. Истцы и ответчик являются абсолютно чужими людьми друг кругу и их совместное проживание в вышеуказанной квартире не возможно, в том числе и в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.

Доля Чуб Т.А. в квартире настолько мала, что осуществлять фактическое использование спорным жилым помещением сособственниками не представляется возможным, реальный выдел доли ... квартире невозможен.

На принадлежащие Чуб Т.А. ... доли приходится ... кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Чуб Т.А. жилой площади в квартире.

Таким образом, доля Чуб Т.А. в спорной квартире является незначительной и с Малышевой СМ., Малышева А.Ю., Малышева Д.Ю. и Мулиховой Е.А. в пользу Чуб Т.А. подлежит взысканию денежная компенсация за ... долю в праве собственности на квартиру.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, ... составляет ...., что подтверждается заключением (отчетом) эксперта ... от ....

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Таким образом, стоимость доли Чуб Т.А. в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с истцов, составляет ....

Поскольку на основании части 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежит удовлетворению требования истцов о признании Чуб Т.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии Чуб Т.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного, истцы просили признать за Мулиховой Е.Ю. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...); признать за Малышевой С.М. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...); признать за Малышевым Д.Ю. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...); признать за Малышевым А.Ю. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...); прекратить право собственности Чуб Т.А. на 1/80 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...); признать Чуб Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... (кадастровый ...) и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать Мулихову Е.Ю., Малышеву С.М., Малышева Д.Ю. и Малышева А.Ю. в солидарном порядке выплатить Чуб Т.А. компенсацию за ... доли в квартире в размере 78 593,56руб.

Далее требования были уточнены.

Истцы просили признать право собственности Чуб Т.А. на 1/80 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., незначительной. Прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за Мулиховой Е.Ю. право собственности на 1/320 доли (% высвободившейся доли Чуб Т.А.) в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за Малышевой С.М. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за Малышевым Д.Ю. право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за Малышевым А.Ю. право собственности на 1/320 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Признать Чуб Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... (кадастровый ...) и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Обязать Мулихову Е.Ю., Малышеву СМ., Малышева Д.Ю. и Малышева А.Ю. в солидарном порядке выплатить Чуб Т.А. компенсацию за ... доли в квартире в размере ... рубля 56 копеек.

Истец Малышева С.М. и ее представитель, истец Мулихова Е.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Истцы Малышев А.Ю. и Малышев Д.Ю. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Ответчик Чуб Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица по делу ООО «НефтеТрейдСервис», ООО «Компания «Сувар- Казань» судом извещались, в судебное заседание представителей не направили.

С согласия истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п.4 и п.5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью. Согласно данным технического учета, .....

Чуб Т.А. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...). В указанной квартире не зарегистрирована, не проживает. Право на долю в праве собственности на квартиру приобрела в порядке наследования.

Истцы Малышевы А.Ю., С.М., Д.Ю., Мулихова Е.Ю. также являются сособственниками указанной квартиры, Малышева С.М. и ее сыновья Малышевы А.Ю., Д.Ю. являются членами одной семьи.

Малышев А.Ю. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... и с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Мулихова Е.А. с ... на основании записи о государственной регистрации трава ... и с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Малышева С.М. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Малышев Д.Ю. с ... на основании записи о государственной регистрации права ... владеет ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...).

Таким образом, доля в праве собственности ответчика на квартиру соответствует площади менее ... кв.м., Соответственно стоит полагать, что доля ответчика незначительна, препятствует возможности ее реального выдела.

Исходя из доводов истцов, расходов на содержание имущества ответчик не несет, имуществом не пользуется. Также установлено, что ответчик зарегистрирована по месту проживания по иному адресу. Подобные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика реального интереса в использовании общего имущества и отсутствии нуждаемости в его использовании. Выпиской из ЕГРН свидетельствует о наличии у ответчика прав собственности на иные жилые помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., представленного истцами, рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату оценки с учетом разумного округления ....

Истцами в адрес ответчика Чуб Т.А. направлено письмо с предложением о выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения четырехкомнатной квартире свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано Чуб. Т.А. по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истцов в праве на имущество ответчика возможна в силу части 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его ... доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Оценивая требования истцов о прекращении права собственности ответчика Чуб Т.А. на ... долю в жилом помещении путем выплаты денежной компенсации, суд принимает во внимание, что стороны являются посторонними друг другу лицами, доля ответчика в праве собственности незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, сама ответчик Чуб Т.А. в спорном жилом помещении не проживает. Также судом учтено, что ответчик по существу возражений против выкупа принадлежащей ему доли не представил.

Платежным поручением ... от ... истцами произведено перечисление на депозитный счет Управления Судебного Департамента по ... в размере .... за утраченную ответчиком Чуб Т.А. долю в праве общей долевой собственности.

При изложенном, суд считает возможным прекратить право собственности ответчика на ее долю в праве собственности на квартиру.

Соответственно за истцами, за каждым из них, суд признает право собственности на ... долю в праве долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом внесенной на депозитный счет компенсационной выплаты, следует поручить Управлению судебного департамента в ... выплатить Чуб. Т.А. денежные средства, поступившие по соответствующему платежному поручению.

В силу приведенного положения п.5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Соответственно требование истцов о прекращении за Чуб. Т.А. права пользования имуществом подлежит отклонению, как не отвечающее требованию закона.

Отклонению подлежит и требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, как не состоятельное в силу установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной ... доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: РТ, ..., принадлежащую Чуб Т.А..

Прекратить право Чуть Т.А. на ... доли в праве общедолевой собственности на ..., расположенную по адресу: РТ, ....

Признать за Малышевой С.М. право собственности на ... доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ....

Признать за Мулиховой Е.Ю. право собственности на ... доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ....

Признать за Малышевым Д.Ю. право собственности на ... доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ....

Признать за Малышевым А.Ю. право собственности на ... доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: РТ, ....

Управлению судебного департамента в ... перечислить (выплатить) Чуб Т.А. (... года рождения, паспорт ... выдан ....) денежные средства, поступившие согласно платежному поручению ... от ... в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова