Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 15.02.2022

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года     <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Котова О.А., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> на основании заявления АКБ «Миръ» (АО) выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Миръ» (АО) и ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права и обязанности по указанному договору перешли ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ».

Представитель ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» просила восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные документы в отношении ФИО1 не передавались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать, поскольку ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» не предоставлено доказательств того, что ему перешло право требования по договору О-5210 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АКБ «Миръ» (АО).

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ».

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» приняло от АКБ «Миръ» (АО) права требования к ФИО1 по договору № О-5210 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не предоставил объективных доказательств того, что ему перешло право требования по договору О-5210 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АКБ «Миръ» (АО).

Доводы частной жалобы суд не принимает, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве, поданному мировому судье, заявителем был приложен список переданных прав, в которых указан договор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Судья: О.А. Котова