Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2022 от 22.06.2022

УИД: 47MS0049-01-2021-001436-30

Дело № 12-651/2022                                                             09 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Сушенцова В.Н. – защитника

Корниенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года Корниенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сушенцов В.Н. – защитник Корниенко А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и не обоснованным, указав, что мировой судья отказал в исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления (л.д.4) несмотря на то, что к тому имелось несколько оснований. Первым и важнейшим обстоятельством из них являлась подделка подписи Корниенко А.С. в левой части данного протокола. На представленной видеозаписи отсутствует факт внесения изменений в присутствии Корниенко А.С. как указал инспектор ГИБДД при допросе в ходе судебного заседания, процесс внесения изменений происходил в присутствии Корниенко А.С. в момент составления административного материала при ведении видеозаписи. Данный довод инспектора ГИБДД опровергается материалами дела, а именно представленной копией протокола об отстранении от управления, которая не содержала внесенных изменений (как указывает суд первой инстанции в постановлении), а также факт отсутствия данного внесения изменений на представленной видеозаписи. Как следует из заключения эксперта № исполнение подписи не Корниенко А.А., а другим лицом, однако вывод указан как вероятностный, исходя из простоты подписи. Мировым судьей ненадлежащим образом изучено данное заключение эксперта, полностью проигнорирована исследовательская часть, которая однозначно указывает (без вероятности) на совершение оспариваемой подписи с подражанием, копированием и предварительной подготовки. Расположение данных подписей и их направлении, поскольку они расположены прямо вдоль сшива, что однозначно свидетельствует о попытке их сокрытия, поскольку данная подпись Корниенко А.С. поставлена в непосредственной близости к левому краю, который при сшивании материалов дела становится полностью невиден, что подлинно известно должностному лицу ГИБДД. Указанное мировым судьей оценки не получило. Подделка подписи привлекаемого лица, однозначно свидетельствует о недопустимости доказательства. Протокол об отстранении от управлении транспортным средством, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Не представляется возможным говорить о том, что показания ИДПС Семенова В.А. нивелируют недостатки объективного доказательства (видеозаписи), в части отсутствия факта управления и наличия множества пробелов данной записи. К показаниям ИДПС Семенова В.А. следует относиться критически, вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлениями Верховного суда по делам: № 18-АД19-64 от 08 ноября 2019 г., № 18-АД17-36 от 22 сентября 2017 г. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, исключить из доказательств протокол об отстранении транспортного средства, производство по делу прекратить.

Корниенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Корниенко А.С. – Сушенцов В.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, в показаниях допрошенного мировым судьей ИДПС имеются противоречия. Возможность отправить на доработку материал, была утрачена мировым судьей, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Корниенко А.С. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Корниенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Корниенко А.С. 15 мая 2021 года в 20 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Кировский район, СНТ Апраксино, м. Славянка, 4 линия, дом 26, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «УАЗ PATRIOT» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

все процессуальные действия были зафиксированы с применением видеозаписи;

    вывод мирового судьи о наличии в действиях Корниенко А.С. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Корниенко А.С. о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, также содержащем подпись последнего, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у Корниенко А.С. признаки опьянения, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения Корниенко А.С. в состоянии опьянения, видеозаписью, объяснениями допрошенного свидетеля;

    кроме того, указанные документы подписаны самим Корниенко А.С., однако, ни при их подписании, ни при составлении протокола об административном правонарушении Корниенко А.С. не ссылался на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования, напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чем расписался, а также в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен;

    в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования был составлен Акт № от 15 мая 2021 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования;

довод, изложенный в жалобе о том, что мировым судьей ненадлежащим образом изучено заключение эксперта, полностью проигнорирована исследовательская часть указанного заключения, материалами дела не подтверждается, поскольку при вынесении постановления, заключение эксперта №, мировым судьей изучено (л.д.169), которому дана надлежащая оценка;

иные доводы жалобы аналогичны доводам, исследованным мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в том числе, довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, при этом суд учитывает, что они получили надлежащую оценку при вынесении постановления и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Корниенко А.С. в совершенном административном правонарушении, и им дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется;

действия Корниенко А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

    при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

    принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка 181 Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корниенко А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               М.В. Купаева