Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-4254/2024

50RS0<№ обезличен>-73

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то обстоятельство, что 13.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1403120150001, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 28 дней под 2,5 % годовых.

    Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 13.03.2014 года № 1403120150001 по состоянию на <дата> в размере 114 644,53 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 492,89 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа № 1403120150001, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 28 дней под 2,5 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 114 644,53 руб., из которых: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 11 021 руб., проценты за просроченный основной долг - 49 500 руб., пени - 34 123,53 руб.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку ответчиком доказательств возврата задолженности не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 114 644,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района от <дата> по делу № 2-378/2016, отменен судебный приказ от <дата>.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности <дата>, учитывая срок действия судебного приказа 4 года 11 месяцев 25 дней, истец пропустил срок исковой давности по требованиям до <дата>.

Исходя из изложенного, расчет задолженности по состоянию на <дата> составит: по основному долгу в размере 11 489 руб., проценты за пользование займом в размере 1 723,35 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 49 500 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчики являются физическими лицами, а также ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении пени до 25 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 105 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Меридиан» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа от 13.03.2014 года № 1403120150001 по состоянию на <дата> состоящую из основного долга в размере 11 489 руб., проценты за пользование займом в размере 1 723,35 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 49 500 руб., пени в размере 25 000 руб. государственную пошлину в размере 3 105 руб.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга, процентов, пени, госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                     В.Ю. Демидов